Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-291/2020

Дело № 2-291/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000287-84) <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 16 июля 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты № в размере 28 462,14 руб., состоящую из суммы просроченного долга – 20 994,28 руб., просроченных процентов – 7 467,86 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 053,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту Visa Credit Momentum. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 25.08.2017 года заемщик ФИО3 умерла. Ее предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2 Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты №, ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте по состоянию на 11.03.2020 года сумма задолженности составляет: 28 462,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 20 994,28 руб., просроченные проценты – 7 467,86 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал суда не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства указанному истцом и совпадающему с местом регистрации по информации отдела адресно-справочной службы, однако судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, с учетом пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, неявка ответчиков за получением судебного извещения означает, что суд известил их надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.06.2017 года на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Credit Momentum, истец выдал ответчику кредитную карту Сбербанка России Visa Credit Momentum ТП-3К, № счета 40№ (контракт №).

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, полная стоимость кредита составляет 26,034 % годовых. Для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 21 000 руб. Возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного Лимита (п. п.1.1., 1.2.). Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: - сдачи карты (всех дополнительных карт) или подаче заявления об ее утрате, погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты (п.2.1.) Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить Счет карты (п.2.5.). Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (п.2.6.). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых (п.4). За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п.12). Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка держателя, Памятка безопасности размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента (п.14). Клиент подтверждает получение экземпляра Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка (п.22).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненном и подписанном Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (Договор).

Суд отмечает, что Заявление на получение кредитной карты и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны заемщиком ФИО3 лично 26.06.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между истцом и заемщиком ФИО3 договора на предоставление кредита, письменная форма заключения договора была соблюдена. Ответчик располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о существенных условиях договора, в том числе процентной ставке, а также об обязательствах по возврату кредита и штрафных санкциях.

Суд отмечает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО3 действовала добровольно, была ознакомлен с условиями кредитования, в том числе с процентной ставкой по кредиту, в подтверждение чего имеется собственноручная подпись ответчика. Имея право выбора, заемщик, исключительно по своему добровольному волеизъявлению, заключила кредитный договор.

Как следует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности по кредитной карте, дата открытия контракта 26.06.2017 года, дата окончания последнего закрытого отчетного периода 25.02.2020 года, дата образования просроченной задолженности по основному долгу 15.11.2017 года, дата образования срочной задолженности 29.06.2017 года, дата окончания расчета 11.03.2020 года.

В соответствии с расчетом долга по кредитной карте, по состоянию на 11.03.2020 года сумма задолженности составляет: 28 462,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 20 994,28 руб., просроченные проценты – 7 467,86 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

После смерти заемщика ФИО3, какие-либо платежи в погашение задолженности не вносились.

25.08.2017 года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации нотариуса Кежемского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершей 25.08.2017 года наследственное дело не заводилось.

Также на имя ФИО3 не зарегистрировано транспортных средств и объектов недвижимости, отсутствуют вклады (счета) в банках, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ответами Банка на запросы суда.

На момент смерти заемщик ФИО3 проживала по адресу: <адрес>, как следует из записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти заемщика по вышеуказанному адресу были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: ее бывший супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается информацией ОВМ ОМВД России по Кежемскому району, справкой формы 1 П на ФИО1

Брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, прекращен 30.03.2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 19.03.2008 года, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от 08.04.2008 года.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 28.03.2018 года). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке с 19.04.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО3 ее наследником по закону является ее дочь ФИО1, поскольку брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут 30.03.2008 года (до получения заемщиком кредитной карты). Иных наследников судом не установлено.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, в права наследования никто не вступал, поскольку доказательств наличия какого-либо наследственного имущества судом не добыто.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства ФИО2 и ФИО2 после смерти наследодателя в установленном законом порядке, а также наличие какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Факт проживания ответчика ФИО1 в жилом помещении, в котором при жизни проживала заемщик ФИО3 не является безусловным основанием для признания ее фактически принявшей наследство, при том, что данное жилое помещение было оформлено в собственность ФИО1 уже после смерти матери, в связи с чем, правовые основания для возложения на ответчика ФИО1, как наследника заемщика, обязанности по погашению долга отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах с учетом того, что после смерти заемщика ФИО3 отсутствует правопреемство, так как фактически наследства не имеется, заемщик на момент смерти не являлся собственником какого-либо движимого или недвижимого имущества, никто после ее смерти не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты № в размере 28 462,14 руб., состоящей из суммы просроченного долга – 20 994,28 руб., просроченных процентов – 7 467,86 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 053,86 руб. – отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Кежемский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>