Постановление № 1-370/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-370/2020

<...>

№ 1-370/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-001237-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шкляева Ю.А.,

при секретаре Горячевой С.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Васильевой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Хрипачева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося <...> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконных приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

06.06.2020 около 20:00 ФИО1 находясь на территории Кировского района г.Екатеринбурга, более точного места следствием не установлено, реализуя умысел направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотических средств в значительном размере, посредством сети «Интернет», с использованием принадлежащего ему сотового телефона «Iphone 6», заказал на интернет площадке <...> у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, оплатив его в этот же день около 21:49, путем перевода 2 853 рубля на электронный счет неустановленного лица.

Получив от неустановленного лица координаты места нахождения наркотического средства, ФИО1 06.06.2020 в период времени с 22:30 до 22:40 прибыл по адресу: *** в г. Екатеринбурге, где в лесном массиве в 350 метрах от здания <...> в месте, имеющем *** из специально оборудованного тайника забрал сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,95 граммов, который стал хранить при себе, удерживая его в руке, до задержания сотрудниками полиции.

06.06.2020 в период времени с 22:40 до 22:45 ФИО1, двигаясь в сторону проезжей части по ул. Егоршинский подход в г. Екатеринбурге и заметив сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических сердств, выбросил на землю, принадлежащий ему и находящийся у него сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра участка местности, расположенного в 350 метрах от дома *** в г. Екатеринбурге 07.06.2020 в период времени с 02:46 до 03:11, указанный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,95 граммов, в значительном размере, обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Вещество, которое ФИО1 приобрел и хранил с целью личного употребления, относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 13.03.2020).

Масса изъятого наркотического средства в размере 0,95 граммов является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 13.03.2020).

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указал, что ФИО1 дал признательные показания, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что юридическая оценка его действий ему понятна, вину признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, в целях возмещения вреда, нанесенного обществу и государству, а именно здоровью населения и общественной нравственности, осуществил взнос в ГАУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Гнездышко». Последствия рассмотрения ходатайства ему понятны, готов оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию в ходе предварительного следствия заявлено им добровольно и осознанно, после консультации с защитником.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя, в виду повышенной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Защитник обвиняемого ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования ФИО1 с последующим назначением судебного штрафа поддержал.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является умышленным, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая данные о личности обвиняемого, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности, <...> В целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, ФИО1 осуществил безвозмездное пожертвование, приобретя 15 комплектов полотенец стоимостью 10 785 рублей в пользу ГАУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Гнездышко», занимающийся помощью детям, оставшимся без попечения родителей, за что ФИО1 выражена благодарность директором Центра (л.д. 128-133). Принес письменные извинения за совершенное деяние, направленные в адрес Кировского районного суда г. Екатеринбурга (л.д. 134).

Судом учитывается, что Уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

Совокупность изложенных обстоятельств, признается судом достаточной для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 денежных средств для его оплаты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, предоставленныхгосударством, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д. 51) - уничтожить после исполнения ФИО1 постановления суда о выплате судебного штрафа;

Сотовый телефон «Iphone 6», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д. 59) – конфисковать в доход государства, после исполнения ФИО1 постановления суда о выплате судебного штрафа;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <...> Ю.А. Шкляева