Постановление № 1-156/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-156/2023

К делу № 1-156/2023

УИД 23RS0033-01-2023-000933-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Мостовской 06.07.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черном А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литвиненко И.Н.,

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>

потерпевшей <...>13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <личная информация>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примерно в 12 часов 30 минут 14 января 2023 года, находился возле домовладения <адрес>, где на тротуаре увидел лежащий мобильный телефон марки «Infinix HOT11», принадлежащий ранее ее знакомой <...>14 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику телефона и желая их наступления, будучи уверенным что его преступные действия остаются никем не замеченными, ФИО1 в указанное время того же дня, находясь в указанном месте, путем свободного доступа похитил указанный мобильный телефон марки «Infinix HOT11» IMEI (гнездо 1) <номер>, IMEI (гнездо 1) <номер> стоимостью 7290 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании от потерпевшей <...>15 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, причиненный вред заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Литвиненко И.Н. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом.

ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердила потерпевшая, примирился с потерпевшей, на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевших вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Infinix HOT11», считать возвращенными по принадлежности <...>16, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

- детализацию оказанных услуг связи по мобильному телефону марки «Infinix HOT11» хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон «Huawei P40 Lite e», считать возвращенными по принадлежности ФИО1, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Таранов