Решение № 12-331/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-331/2018

12-331/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 07 мая 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженцаг. <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14марта2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 08.02.2018 года около 07 часов30 минут в районе дома №35/1 по ул. Лопарева в г. Нижневартовске, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины. В обоснование доводов жалобы указал, что видеоматериалы, приобщенные к протоколу об административном правонарушении не могут являться доказательством, так как на видео отсутствуют дата и время совершения правонарушения, невозможно определить производилась ли съемка в г. Нижневартовске и соответствие адреса, указанного в протоколе месту.

ФИО1, представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседаниене явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон на пешеходных переходах запрещен.

Обгоном в соответствии с Правилами дорожного движения РФ признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 08февраля 2018 года,из которого следует, что08.02.2018 года в 07 часов 23 минуты по адресу: <...>,ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе;

- рапортом инспектора ДПС взвода №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО2, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой видно, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, выезжает на полосу, предназначенную для встреченного движения, двигается параллельно автомобилям, движущимся по своей полосе в попутном направлении, совершает обгон на нерегулируемом пешеходном переходе. Данный участок дороги имеет две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении.

показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2, который показал, что во время несения службы им совместно с инспектором ФИО3 в районе дома №35/1 по ул. Лопарева в г. Нижневартовску визуально был выявлен выезд автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе. Факт нарушения ПДД был зафиксирован ФИО3 при помощи видеокамеры. После чего данный автомобиль был остановлен. Автомобилем управлял ФИО1, в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что видеоматериалы, приобщенные к протоколу об административном правонарушении не могут являться доказательством, так как на видео отсутствуют дата и время совершения правонарушения, невозможно определить производилась ли съемка в г. Нижневартовске и соответствие адреса, указанного в протоколе месту, суд во внимание не принимает. При составлении протокола об административном правонарушении дата, время и место совершения правонарушения ФИО1 не оспаривались, кроме того, место совершения правонарушения было подтверждено инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 при допросе мировым судьей.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов о нарушении судьей процессуальных требований законодательства, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14марта 2018 года, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко