Решение № 2-416/2018 2-416/2018~М-407/2018 М-407/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-416/2018

Дело № 2-416/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. по делу № (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 г.) Банк «Церих» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно кредитному договору № от 05.12.2015 (далее – кредитный договор) ЗАО Банк «Церих» предоставил ФИО2 (заемщику) потребительский кредит в размере 41 640 руб. 70 коп. на срок до 11.12.2017. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере: 347,64% с даты предоставления кредита по 24.12.2015 г.; 28% годовых с 25.12.2015 по 11.12.2017 г. В соответствии с п. 6 количество платежей – 24, периодичность погашения платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 21.11.2011 г. между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено Соглашение № 34 «О приеме платежей с физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент, однако, с февраля 2016 г. денежные средства от физических лиц по кредитным договорам перестали поступать, в связи с чем соглашение было приостановлено, и в адрес заемщика ФИО2 было направлено уведомление о смене реквизитов и способах погашения кредитной задолженности. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО2 должным образом исполнять перестала, в связи с чем по состоянию на 09.04.2018 г. за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 75 661 руб. 42 коп. На основании изложенного, просили расторгнуть договор потребительского кредита № от 05.12.2015 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75 661 руб. 42 коп., из которых: 41 540 руб. 70 коп. – основной долг; 23 496 руб. 60 коп. – задолженность по процентам; 1 048 руб. 66 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга; 9 575 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469 руб. 84 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил в суд ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя, с уточнением исковых требований с учетом платежей ответчика от 17.05.2018 г. в размере 2500 руб., от 13.06.2018 г. в размере 2500 руб., от 14.07.2018 г. в размере 2500 руб., просили расторгнуть договор потребительского кредита № от 05.12.2015 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 161 руб. 42 коп., из которых: 41 540 руб. 70 коп. – основной долг; 15 996 руб. 60 коп. – задолженность по процентам; 1 048 руб. 66 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга; 9 575 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № от 08.08.2018 г., исковые требования признала частично, указав, что между ее доверителем и банком действительно был заключен кредитный договор. Свои обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО2 исполняла надлежащим образом, пока не получила уведомление о смене реквизитов. При обращении в кредитные организации с целью погашения задолженности, ее предупреждали, что денежные средства могут не поступить, так как реквизиты были указаны неверно, после чего она перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, но в 2018 году после получения очередного уведомления продолжила гасить кредит, последний платеж был произведен в июле 2018 г. Считает, что вины ФИО2 в том, что образовалась задолженность, не имеется, кредит она прекратила погашать по независящим от нее обстоятельствам, с расчетом задолженности также не согласилась, указав, что истцом не был учтен платеж по кредиту за марта 2016 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 05.12.2015 ЗАО Банк «Церих» предоставил ФИО2 (заемщику) потребительский кредит в сумме 41 640 руб. 70 коп. на срок по 11.12.2017 г. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере: 330,04% годовых с даты предоставления кредита по 24.12.2015 г. (ставка 1); 25% годовых с 25.12.2015 по 11.12.2017 г. (ставка 2). В соответствии с условиями договора потребительского кредита банк предоставил ответчику кредит в сумме 41 640 руб. 70 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

Обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, подписанного заемщиком, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1 к договору, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита срок действия договора – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей в пользу банка. Срок возврата кредита не позднее 11.12.2017 г.

Согласно п. 6 кредитного договора количество платежей – 24, периодичность погашения платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который может быть скорректирован в случае досрочного внесения платежей.

Согласно п.8 договора исполнение обязательств заемщиком по договору (в том числе возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке

Однако, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по данному кредитному договору по состоянию на 09.04.2018 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. по делу № (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 г.) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. С февраля 2016 г. от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № 34, 11.05.2016 г. в адрес заемщика ФИО2 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам, а также о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности, факт получения которого представителем ответчика не оспаривался.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на 20.09.2018 по кредитному договору № от 05.12.2015 составляет 68 161 руб. 42 коп., из которых: 41 540 руб. 70 коп. – основной долг; 15 996 руб. 60 коп. – задолженность по процентам; 1 048 руб. 66 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга; 9 575 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ФИО2 05.03.2016 г осуществлялся платеж по кредиту в сумме 2 500 руб., который не был учтен истцом при производстве расчета задолженности по кредитному договору, который, однако, суд считает необходимым учесть при определении суммы задолженности по кредитному договору.

Ссылка истца на то обстоятельство, что с февраля 2016 г. ООО «РФЗ» не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, в связи с чем данные суммы не могут быть зачтены, не может быть принята судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что данный платеж был осуществлен ответчиком до получения уведомления об изменении порядка и способа погашения кредита – 17.06.2016 г., а неисполнение платежным агентом своих обязательств не должно нарушать права заемщика. Кроме того, истец не лишен возможности истребовать их от ООО «РФЗ» в установленном законном порядке.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцом не предоставлен расчет задолженности, учитывающий произведенный ответчиком платеж от 05.03.2016 г. в размере 2500 руб., суд полагает возможным вычесть указанную сумму из общей суммы задолженности и приходит к выводу, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет 65 661 руб. 42 коп. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

О намерении истца расторгнуть кредитный договор ответчик ФИО2 была уведомлена посредством направления в ее адрес уведомления от 17.04.2018 г., где ей было предложено погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 169 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 05.12.2015 г., заключенный между Банком «Церих» (Закрытое акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 65 661 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 169 (две тысячи сто шестьдесят девять) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 26.09.2018 г.

Судья Н.Н. Звягинцева