Решение № 2-4313/2018 2-4313/2018~М-3782/2018 М-3782/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4313/2018

Дело № 2-4313/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 10 октября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по

доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, мотивируя свои требования тем, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются: ФИО4, которому принадлежат 2/3 доли, и ФИО2 - 1/3 доли. В нарушение требований закона, ответчики, с <...> по <...> не производили оплату потребленной тепловой энергии, чем нанесли значительный ущерб ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар». За указанный период сумма задолженности составляет 61759 руб. 42 коп., пеня за период с <...> по <...> составляет 30873 руб. 79 коп. Ежемесячно ответчикам направляются квитанции с указанием суммы начислений за текущий месяц и долга за прошедшие периоды, также раз в три месяца направляются претензии о погашении имеющейся задолженности. <...> ответчикам было направлено досудебное уведомление с указанием на необходимость погашения образовавшейся задолженности, однако никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке ответчики не предприняли. В отношении ответчиков были вынесены судебные приказы, которые впоследствии были отменены: судебный приказ №АЕ-1083/04-15 от <...> о взыскании в пользу истца задолженности за тепловую энергию с ФИО4, ФИО2, который впоследствии был отменен определением <...>; судебный приказ <....> от <...> о взыскании в пользу истца задолженности за тепловую энергию с ФИО4, ФИО2, который впоследствии был отменен определением <...>; судебный приказ <....> от <...> о взыскании в пользу истца задолженности за тепловую энергию с ФИО2, который впоследствии был отменен определением <...>; судебный приказ <....> от <...> о взыскании в пользу истца задолженности за тепловую энергию с ФИО2, который впоследствии был отменен определением <...>. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А уточнила заявленные исковые требования и настаивала на взыскании в пользу истца с ФИО4 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере 34891 руб. 43 коп., пени за период с <...> по <...> в размере 19717 руб. 61 коп., расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 1216 руб. 84 коп. и подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 621 руб. 43 коп.; с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере 26867 руб. 99 коп. пени за период с <...> по <...> в размере 11156 руб. 18 коп., расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 436 руб. 74 коп. и подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 903 руб. 99 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по ордеру возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик не проживает в указанной квартире, а также просили применить трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени.

Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явился, почтовая корреспонденция, направлявшаяся судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, вручена не была, иное место жительство не известно, в связи с чем, в соответствие со ст.50 ГПК РФ, суд назначил для участия в деле адвоката в качестве представителя ответчика ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по ордеру просил рассмотреть дело в соответствие с действующим законодательством, с применением трехлетнего срок исковой давности по взысканию задолженности.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются ответчики ФИО4 и ФИО2. В нарушение требований закона, ответчики не производили оплату потребленной тепловой энергии, чем нанесли значительный ущерб ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар». Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Ежемесячно ответчикам направляются квитанции с указанием суммы начислений за текущий месяц и долга за прошедшие периоды, также раз в три месяца направляются претензии о погашении имеющейся задолженности. <...> ответчикам было направлено досудебное уведомление с указанием на необходимость погашения образовавшейся задолженности, однако никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке ответчики не предприняли.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из положений ч.4 ст.154 ЖК РФ следует, что оплата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В судебном заседании достоверно установлено, что у ответчиков из-за несвоевременной оплаты предоставляемых услуг возникла задолженность перед ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» за потребленную тепловую энергию.

Согласно выписке из ЕГРНИ, за ответчиками зарегистрировано право собственности по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности и взыскать в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» с ответчиков, являющихся собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, по 1/3 доли каждый, с применением ст.333 ГК РФ, с ФИО4 в качестве задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2015 года по октябрь 20<...> рублей 38 коп. и в качестве пени 3309 рублей 38 коп.; с ФИО2 в качестве задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2015 года по февраль 20<...> рублей 18 коп. и в качестве пени 5055 рублей 18 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ФИО4 в размере 400 рублей, с ФИО2 в размере 404 рубля 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» в качестве задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2015 года по октябрь 20<...> (три тысячи триста девять) рублей 38 коп., в качестве пени 3309 (три тысячи триста девять) рублей 38 коп., в качестве уплаченной государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» в качестве задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2015 года по февраль 20<...> (пять тысяч пятьдесят пять) рублей 18 коп., в качестве пени 5055 (пять тысяч пятьдесят пять) рублей 18 коп., в качестве уплаченной государственной пошлины 404 (четыреста четыре) рубля 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2018 года.

Председательствующий: С.В. Погребняк