Решение № 2-542/2018 2-542/2018(2-6480/2017;)~М-4953/2017 2-6480/2017 М-4953/2017 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-542/2018

Дело №2-542/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Провинция» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Провинция» (далее по тексту – ответчик, ООО «Аналитический центр «Провинция») о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, взыскании компенсации, мотивируя следующим.

На странице интернет сайта http://nn.susanin.pro/news/2012/05/30/383626 и http://nn.susanin.pro/news/2015/09/11/445587 не правомерно использованы фотографии «Пермь», «Солдат» автором которых является истец. Без согласия истца на воспроизведении и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что, по мнению истца, является нарушением ст. 1229, 1265, 1270 ГК РФ, ответчиком на странице http://nn.susanin.pro/news/2015/09/11/445587 допущено искажение фотографии в частности кадрирование, обрезка изображения, что является нарушением п. 9 ст. 1270, ст. 1266 ГК РФ.

23.05.2016г. ФИО2, нотариусом Пермского городского нотариального округа, на основании ст. 102 основ Законодательства РФ о нотариате, по заявлению истца был произведен осмотр страниц http://nn.susanin.pro/news/2012/05/30/383626 и http://nn.susanin.pro/news/2015/09/11/445587 с неправомерно опубликованными фотографиями и составлен протокол осмотра доказательств № 59АА2122663.

Авторство упомянутых фотографий, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Фотографии были сделаны истцом посредством принадлежащего истцу фотоаппарата NIKON D 5000. Для размещения на страницах истца в сети интернет фотография «Пермь» была переведена в цифровой формат JPEG. Фотографии «Пермь» (дата съемки 12.06.2011 года), «Солдат» (дата съемки 07.08.2010 года) творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки был достигнут нужный истцу как автору творческий результат. Фотографии были размещены истцом в личном фотоблоге под именем и фамилией pavel smirnov на странице http://www.panoramio.com/photo/54141256 сайта PANORAMIO 13 июня 2011 года на странице http://www.panoramio.com/photo/65473061 24.01.2012г. Фотографии охраняются знаком защиты авторского права (знак С в круге), так же на странице есть надпись «Все права защищены».

Истец является инвалидом 2 группы с детства и фотографирование является для истца дополнительным источником дохода. Фотографии размещаются истцом в сети интернет на персональных страницах Яндекс-фотки и Рanoramio после чего истцу поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке. Так же фотографии истца продаются в фотобанках, с которыми составлен лицензионный договор.

Учитывая явное незаконное, длительное коммерческое использование ответчиком фотографий истца, количество нарушений, удаление информации об авторском праве, истец полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографий будет составлять сумма 70 000 руб.

Нарушение личных неимущественных прав истца состоит в том, что при публикации фотографий ответчик не указал автора произведений.

Моральный вред был причинен истцу в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства. Поведение ответчика вызывает у истца большую тревогу за будущее своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведения) в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. за использование каждой фотографии без указания авторства, расходы по обеспечению доказательств нотариусом в размере 5 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 302,10 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определением суда от 16.02.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Автономной Некоммерческой организации «Центр Технический экспертиз».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аналитический центр «Провинция» ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которых 23.05.2016 Смирнов пришёл к нотариусу г.Перми ФИО2 с просьбой осмотра сайта ответчика и составления соответствующего протокола. Это было необходимо истцу для подачи соответствующего искового заявления. ФИО1 умалчивает, что на сайте ответчика также в открытом доступе указан адрес организации ответчика, телефоны и ФИО руководителя, банковские реквизиты. Однако в иске истец указал адрес ответчика, получив его с сайта.

На сайте ответчика действительно имеются информационные сообщения (новости), сопровождающиеся фотографиями. Эти фотографии получены из открытых источников с указанием источника заимствования:

с сайта https://fotki.yandex.ru (http://susanin.udm.ru/news/2015/09/ll/445587; новость от 30.05.2012); сейчас pixabay.com

с сайта https://press-centr.com (http://susanin.udm.ru/news/2012/05/30/383626; новость от 11.09.2015); сейчас vk.com (ФИО4)

Эти фотографии изначально размещались в открытом доступе. Поскольку иного авторства фотографий на сайте не указано, то презумируется (п.5 ст. 10 ГК РФ), что правообладателем исключительного права (или автором) является владелец того сайта. У ответчика нет обязанности проверять авторство фотографий, размещённых в свободном доступе на открытых сайтах и правомерность их размещения там. Именно по этой причине средства массовой информации в аналогичных ситуациях освобождены от ответственности (ст. 57 Закона «О средствах массовой информации»). Это один из принципов работы СМИ и гарантия их защиты. Поэтому в данном случае как минимум разумным будет применение аналогии. ФИО1 указал в исковом заявлении, что разместил эти фотографии в открытом доступе (http://www.panoramio.com/photo/54141256). Также они размещены истцом и ВКонтакте. Их открытый доступ был целью действий истца. Это свободное волеизъявление. Поэтому непонятно почему в исковом заявлении злоупотребляя своим правом, истец требует компенсации морального вреда, поскольку «поведение ответчика вызвало у истца большую тревогу за будущее его фотографий, переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов». В исковом заявлении ФИО1 указаны 2 основания: фотографии размещены без его согласия; не указано авторство истца.

Закон (ст. 1274 ГК РФ) разрешает свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях и без согласия Автора (Правообладателя) без выплаты вознаграждения с указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Закон (ст. 1276 ГК РФ) разрешает без согласия Автора (Правообладателя) и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения.

Поэтому ответчиком без согласия и без оплаты размещены фотографии с общедоступных сайтов.

Истец утверждает, что является автором этих фотографий. Считает, что доказательствами этих прав являются: протокол осмотра доказательств, наличие у истца этих фотографий в электронном виде. Считает, что для размещения фотографий, полученных из открытых источников, требуется его согласие с указанием на авторство.

Однако наличие у истца фотоаппарата не придаёт ему статус автора. Истец обязан доказать, что является собственником фотографий, автором и обладателем исключительных прав на их использование.

Поскольку «Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором» (ст. 1257 ГК РФ), то истец обязан представить доказательства того, что на оригинале произведения указано авторство гражданина ФИО1, <дата> г.Перми, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В материалах дела отсутствуют как оригиналы, так и их копии.

ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку не является правообладателем. Его права ответчиком не нарушены.

На основании вышеизложенного представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства;3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

На основании ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ) при применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно. Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец выявил размещение фотографий, автором которых он является, на странице ответчика в интернет-сайте, находящегося в свободном доступе для пользователей, а именно: http://nn.susanin.pro/news/2012/05/30/383626 и http://nn.susanin.pro/news/2015/09/11/445587 опубликованы фотография «Пермь» и «Солдат». Информация об этом зафиксирована в протоколе осмотра вещественных доказательств от 23.05.2016 составленного нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Авторство истца в отношении фотографического произведения, подтверждается фотографиями в исходном формате JPEG. Фотографии были сделаны истцом посредством принадлежащего истцу фотоаппарата NIKON D 5000. Фотографии «Пермь» дата съемки 12.06.2011 года, «Солдат» дата съемки 07.08.2010 года творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения, в процессе обработки был достигнут нужный истцу как автору творческий результат. Фотографии были размещены истцом в личном фотоблоге под именем и фамилией pavel smirnov на странице http://www.panoramio.com/photo/54141256 сайта PANORAMIO 13 июня 2011 года на странице http://www.panoramio.com/photo/65473061 24.01.2012г. Фотографии охраняются знаком защиты авторского права (знак С в круге), так же на странице есть надпись «Все права защищены».

Согласно ответу на запрос ООО «Яндекс» от 07.03.2018г. за исх. № 77779, указано, что planettechnology@yandex.ru пользователь зарегистрирован 03.01.2009 года 11:37:52 с IP-адреса 94.50.168.85; данные указанные пользователем при регистрации: ФИО1, город Пермь, дата рождения 01.06.1970, номер телефона: <***>.

Согласно протоколу осмотра № 59АА 2122663 составленным ФИО2, нотариусом Пермского городского нотариального округа, установлено, что администратором доменного имени SUSANIN.PRO является ответчик. Указанное ответчиком по делу не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное выше, на момент фиксации нарушений прав истца в отношении результатов интеллектуальной деятельности ответчик являлась лицом, осуществляющим администрирование доменного имени, то есть владельцем сайтов http://nn.susanin.pro/news/2012/05/30/383626 и http://nn.susanin.pro/news/2015/09/11/445587, следовательно, ответственным за нарушение прав истца.

Обязанность доказать соблюдение требований действующего законодательства при использовании произведений, возлагается на лицо, использующее произведение; ответчиком не представлены доказательства правомерности использования фотографии с изображением, автором которой является истец. Авторский договор с истцом на использование его произведения заключен не был, разрешение на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографии на сайте ответчика истец не давал, вознаграждение ему не выплачивалось.

Также суд отмечает, что согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз» в области фототехнического исследования № 016124/10/77001/142018/2-542/18 от 30.08.2018г., согласно которому экспертом были зафиксированы даты создания фотоизображений: «_DSC0024». Дата создания: 2011:06:13 18:46:50; «_DSC0563». Дата создания: 2010:08:29 18:21:19. Также экспертом были зафиксированы серийные номера для фотоизображений: «_DSC0024». Серийный номер: 6357539; «_DSC0563». Серийный номер: 6357539. Каких-либо признаков, свидетельствующих о модификации exif файлов фотоизображений (снимков), экспертом так же не были обнаружены. Исходя из того, что фотографии не электронном носителе и фотографии в распечатанном виде являются разными объектами исследования, экспертом был произведен визуальный анализ. По результатам анализа, специалистом сделан вывод, что фотографии тождественны друг другу. Исходя из того, что фотографии на электронном носителе и фотографии, зафиксированные в протоколе осмотра доказательств составленным нотариусом ФИО5 являются разными объектами исследования, специалистом был произведен визуальный анализ. По результатам анализа, специалистом сделан вывод, что фотографии тождественны друг другу.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта по представленному суду заключению, который проведен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы.

Выводы, содержащиеся в заключение экспертизы, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что исключительные права истца на фотографическое произведение были нарушены, фотографии были доведены до всеобщего сведения в отсутствие разрешения правообладателя, что в соответствии со ст. 1301 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 43.2, 43.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, данные о личности истца, согласно его пояснениям продажа фотографий является для него единственным источником дохода, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает необходимым определить размер компенсации в размере -10 000 руб. в связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетрению.

На основании ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии со ст. 1251, 151 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных при размещении фотографий нарушений прав истца, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию компенсация морального вреда в размере – 1 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

16.05.2016г. истец заключил договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО6. По условиям этого договора стоимость оказанных истцу юридических услуг составила -9 210 руб. Указанная сумма истцом уплачена с учетом комиссии Банка в размере 9 302,10 руб., что подтверждается квитанцией о безналичной оплате услуг от 28.05.2016г.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактическую работу представителя истца по делу (составление искового заявления, составление заявления об освобождении от государственной пошлины, составление ходатайств, распечатка, ксерокопии), обстоятельства и категорию дела, и исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и определить к взысканию с ответчика в размере 9 302,10 руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере 5 700 руб. произведены истцом в целях предоставления суду доказательств в обоснование исковых требований и являлись необходимыми, поэтому данные затраты на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Провинция» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Провинция» в пользу ФИО1 компенсацию за незаконное использование фотографий в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, связанные с услугами нотариуса в размере 5 700 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 9 302,10 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Провинция» в бюджет г. Ижевска государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 22 октября 2018 года.

Председательствующий судья О.П. Карпова