Решение № 2-245/2025 2-245/2025~М-229/2025 М-229/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-245/2025

УИД №17RS0008-01-2025-000375-15

Дело № 2-245/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 3 октября 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которой указано, что 01.12.2023 года ответчик заключил с банком кредитный договор № V621/3240-0000562 на сумму 10674 804,91 руб. на срок по 02.12.2030 года по ставке 18,40% для оплаты автотранспортного средства марки «Toyota Corolla», 2016 года выпуска, номер VIN: №. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспечении обязательств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог банку транспортное средство марки «Toyota Corolla», 2016 года выпуска, номер VIN: №. В связи с чем, данное автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр 14.12.2023 года (номер уведомления о возникновении залога 2023-008-817806-468). Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Исполнительной надписью нотариуса от 16.06.2025 года регистрационный номер 17/1-н/17 нотариусом была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 577 529,60 руб. По состоянию на 18.07.2025 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 743 304,86 рублей. Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «Toyota Corolla», определить реализацию путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) госпошлину в размере 30 000 руб.

Определением суда от 11.09.2025 года по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 участия не принимали, судебные извещения направленные судом по указанному в иске адресу ФИО1 возвратились в суд с отметкой истек срок хранения. Согласно адресным справкам ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, а ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебные извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено что, 01.12.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № V621/3240-0000562 на сумму 1 674 804, 91 рублей сроком на 84 месяцев под 18,40% на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора № V621/3240-0000562 от 01.12.2023 г. заёмщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передаётся в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остаётся заёмщика.

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что целью использования заёмщиком потребительского кредита является покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредитного договора - информация о залоге: транспортное средство марки «Toyota Corolla», 2016 года выпуска, номер VIN: №, продавец ООО «Авто легко» (п.19.1, 19.2, 19.5 индивидуальных условий кредитного договора).

Факт выдачи кредита банком ФИО1 подтверждается банковским ордером №3390299 от 04.12.2023 года, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) перечислил на расчетный счет ФИО1 кредит в сумме 1 674 804,91 руб.

Из договора №0112МФ купли-продажи транспортного средства от 01.12.2023 года следует, что ФИО1 приобрела у ООО «Авто Легко» автомашину марки «Toyota Corolla», 2016 года выпуска, номер VIN: № за 1 868 000 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору 20.04.2025 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № V621/3240-0000562 от 01.12.2023 года в размере 1 744 240,58 руб.

Согласно п.24 индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе взыскать с задолженность по договору без обращений суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, 16.06.2025 года нотариусом А. совершена исполнительная надпись УИН У-003548524-0 о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № V621/3240-0000562 от 01.12.2023 года в размере 1 743 304,86 руб., в том числе: основная сумма долга – 1 577 529,60 руб., сумма процентов – 153768,77 руб. За совершение нотариального действия взыскано по тарифу 8656,49 руб., за оказание услуг правового и технического характера получено 3350 руб.

Согласно ответа МВД по Республике Тыва от 26.08.2025 г., собственником автомашины марки «Toyota Corolla», 2016 года выпуска, номер VIN: № с 20.07.2024 г. является ФИО3, которая приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи от 10.07.2024 г.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, исполнительной надписью нотариуса с неё взыскана задолженность по кредиту, что предусмотрено п. 24 кредитного договора, то исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, необходимо обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «Toyota Corolla», 2016 года выпуска, номер VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и определить реализацию путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях погашения задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V621/3240-0000562 от 01.12.2023 г.

В удовлетворении иска к ФИО2 надлежит отказать, поскольку он с 10.07.2024 г. собственником автомашины марки «Toyota Corolla», 2016 года выпуска не является.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №440297 от 25.07.2025 истцом оплачена госпошлина за обращение в Пий-Хемский районный суд к ответчику ФИО1 в размере 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 и ФИО3 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 30 000 руб. в равных долях, то есть по 15 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО3 (паспорт № №) транспортное средство марки «Toyota Corolla», 2016 года выпуска, номер VIN: №, цвет черный.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V621/3240-0000562 от 01.12.2023 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9322 №) и ФИО3 (паспорт 9322 №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в равных долях, то есть по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Монгуш