Решение № 2-149/2025 2-149/2025~М-127/2025 2-3-149/2025 М-127/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-149/2025

Дело № 2-3-149/2025

64RS0042-03-2025-000269-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАНС» (далее по тексту – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 504000 руб., процентная ставка по кредиту – 21,99 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 504000 руб. перечислены заемщику на счет. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика, сумма задолженности по основному долгу составила 483819 руб. 94 коп., сумма задолженности по процентам – 34054 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании общества с ограниченной ответственностью на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания ТРАСТ». В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обстоятельств и считает возможным снизить его. С 50650 руб. 90 коп. до 30000 руб. Задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 547874 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 483819 руб. 94 коп., проценты – 34054 руб. 59 коп., неустойка - 30000 руб. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 547874 руб. 53 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15957 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 504000 руб., процентная ставка по кредиту – 21,99 % годовых, количество процентных периодов – 60, дата перечисления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – 14000 руб. (л.д. 19-21).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре, общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 22-27).

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком подтверждено ознакомление и согласие со всеми условиями предоставления и погашения кредита, условиями ДКБО в редакции, действующей на день заключения договора выдачи кредита наличными, тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор; обязуется выполнять условия ДКБО. Заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО (л.д. 19).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору: денежные средства в сумме 504000 руб. перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-41).

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 547874 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 483819 руб. 94 коп., проценты – 34054 руб. 59 коп., неустойка с учетом снижения истцом - 30000 руб. (л.д. 8).

Расчет истца ответчиком не оспорен, является математически верным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика, сумма задолженности по основному долгу составила 483819 руб. 94 коп., сумма задолженности по процентам – 34054 руб. 59 коп. (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании общества с ограниченной ответственностью на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания ТРАСТ» (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), в силу чего п. 2 ст. 811 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 547874 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 15958 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных исковых требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15958 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547874 руб. 53 коп., из которых: основной долг – 483819 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 34054 руб. 59 коп., неустойка – 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15957 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда принято 09 июля 2025 года.

Судья А.Р. Краснова