Решение № 2-475/2025 2-50/2026 2-50/2026(2-475/2025;)~М-459/2025 М-459/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-475/2025

Дело № 2-50/2026 (2-475/2025)

УИД: 69RS0018-01-2025-000821-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в Лихославльский районный суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 16.02.2024 ПАО Сбербанк и заемщик ИП ФИО1 (статус ИП прекращен 21.02.2025) заключили кредитный договор <***>.

Выдача кредита была осуществлена посредством зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Выдача подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточкой движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.

Согласно указанному договору, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 24,79 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

При несвоевременном внесении предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с вышеизложенным истец обратился к ответчику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях, которые ответчиком в установленный срок не исполнены.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.05.2025 по 27.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере

1 001 793,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 877 930,30 руб., просроченные проценты – 91 634,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 863,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 364,83 руб.

Направленное в адрес ответчика требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2024 за период с 15.05.2025 по 27.11.2025 (включительно) в размере 1001793,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25017,93 руб., всего 1026811 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила. Ходатайств, возражений относительно заявленных требований не поступало.

Представитель третьего лица Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п. 2).

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2024 между ПАО Сбербанк и заемщиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем присоединения к Общим условиям кредитования, по условиям которого заемщику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № открытый у кредитора. Лимит кредита 1000000 рублей для пополнения оборотных средств, процентная ставка за пользование кредитом 21,79 % годовых, дата полного погашения задолженности – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Поскольку при заключении кредитного договора между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данный договор в силу ст. ст. 432, 807 ГК РФ считается заключенным, в требуемой в подлежащих случаях форме.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

21.02.2025 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя согласно сведениям ЕГРИП.

В качестве обеспечения кредитного договора принято поручительство Фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) в соответствии с договором поручительства № 695007506871-24-1301 от 16.02.2024, согласно которому ответственность Фонда по договору носит субсидиарный характер и ограничена 50% от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 договора. При предъявлении требований кредитной организации поручителю по неисполненным заемщиком обязательствам, объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с п. 4.1.1 договора.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика и третьего лица при заключении кредитного договора и договора поручительства у суда не имеется. Факт заключения договоров на приведенных выше условиях в судебном заседании подтвердился и никем не оспаривается.

Требование об исполнении обязательств в субсидиарном порядке ПАО Сбербанк к Фонду содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области (Микрокредитная компания) не предъявляет.

18.07.2025 истец направлял ответчику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается требованием, в котором банк извещал о необходимости досрочно возвратить задолженность, где заявленная сумма к погашению по кредитному договору <***> от 16.02.2024 составила 915930 рублей 18 копеек по состоянию на 16.07.2025, возврат задолженности должен был быть осуществлен не позднее 18.08.2025. Однако ответчик на предложение не ответила и задолженность не погасила.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на 13.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 001 793,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 877 930,30 руб., просроченные проценты – 91 634,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 863,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 364,83 руб.

Расчет задолженности истцом произведен верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах, у суда нет. Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору <***> от 16.02.2024, что привело к образованию задолженности в сумме 1 001 793,16 руб., суд удовлетворяет исковые требования истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 25017,93 руб. (платежное поручение № 224329 от 28.11.2025), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2024 за период с 15.05.2025 по 27.11.2025 (включительно) в размере 1 001 793 (один миллион одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25017 (двадцать пять тысяч семнадцать) рублей 93 копейки, а всего в размере 1 026 811 (один миллион двадцать шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Лихославльский районный суд Терской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 г.

Председательствующий судья С.А. Тарасов