Постановление № 1-350/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-350/2019

34RS0002-01-2019-005690-66

Дело № 1-350/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 28 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Хохриной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Журавлева С.А., предъявившего ордер № 005303 от 26 августа 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине "Покупочка" ООО "Тамерлан", расположенном по <адрес>, совершил мелкое хищение товара, общей стоимостью 1439 рублей 80 копеек, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 786411.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, ФИО1 придя в магазин "Зиг-Заг" ООО "Компас плюс", расположенный по <адрес>, для того, чтобы приобрести необходимый ему товар, а именно шампунь и банку пива, прошел в торговый зал данного магазина, где в дальнейшем, примерно в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, пройдя в отдел "бытовая химия" и подойдя к торговому стеллажу на котором находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО "Компас плюс", взял с него два шампуня "Head&Sholders; питательный уход 400 мл.", стоимостью 234 рубля 80 копеек, а всего на сумму 469 рублей 60 копеек и один шампунь "Head&Sholders; 2вl густые и крепкие 400 мл." стоимостью 234 рубля 80 копеек, а всего товаров на общую сумму 704 рубля 40 копеек, принадлежащих ООО "Компас плюс". После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 59 минут, ФИО1, обнаружил, что при нем недостаточно денежных средств для оплаты вышеуказанного шампуня, в вязи с чем, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно двух шампуней "Head&Sholders; питательный уход 400 мл.", стоимостью 234 рубля 80 копеек, а всего на сумму 469 рублей 60 копеек и одного шампуня "Head&Sholders; 2вl густые и крепкие 400 мл.", стоимостью 234 рубля 80 копеек, а всего товаров на общую сумму 704 рубля 40 копеек, принадлежащих ООО "Компас плюс". Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, из корыстных побуждений, находясь в отделе "бытовая химия" магазина "Зиг-Заг" ООО "Компас плюс", расположенного по <адрес>, поочередно положил два шампуня "Head&Sholders; питательный уход 400 мл." и один шампунь "Head&Sholders; 2в1 густые и крепкие 400 мл." за пояс джинсовых брюк, прикрыв их надетой на нем спортивной кофтой, после чего направился к выходу из магазина "Зиг-Заг", где по пути следования, примерно в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ год, подойдя к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну банку пива "Балтика-3", которую в дальнейшем, примерно в 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, оплатил на кассе, и в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 09 минут, являясь в соответствии с положением статьи 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного право нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, прошел через кассовую зону магазина "Зиг-Заг" ООО "Компас плюс" с неоплаченным указанным товаром, находящимся за поясом джинсовых брюк, тем самым тайно его похитил, а именно два шампуня "Head&Sholders; питательный уход 400 мл.", по 234 рубля 80 копеек и один шампунь "Head&Sholders; 2в1 густые и крепкие 400 мл." стоимостью 234 рубля 80 копеек, а всего товарами на общую сумму 704 рубля 40 копеек, принадлежащие ООО "Компас плюс", после чего с похищенными товарно-материальными ценностями, с места преступления скрылся, тем самым причинил ООО "Компас плюс" материальный ущерб на общую сумму 704 рубля 40 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление представителя потерпевшего, и уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается и показаниями представителя потерпевшего в судебном заседании, представитель потерпевшего претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении и светокопию протокола об административном правонарушении, диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области, светокопию протокола об административном правонарушении АЕ 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: подпись. А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова