Решение № 2А-2514/2025 2А-2514/2025~М-1905/2025 М-1905/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2А-2514/2025

УИД: 74RS0017-01-2025-002768-52

дело № 2а-2514/2025

мотивированное
решение составлено 25 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика задолженность пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает на то, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика требование об уплате налога не направлялось. В установленный срок суммы задолженности в бюджет не внесены.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (л.д. 4).

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником недвижимого имущества.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 обязанность по оплате сумм налога в установленные сроки исполнена не была, в связи, с чем на имеющуюся задолженность были начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности не обращалась.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Таким образом, установленный ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по пени за ДД.ММ.ГГГГ год, - истек.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 4). В обоснование заявленного ходатайства административным истцом доводы не приведены, доказательства не представлены.

Суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по пени за ДД.ММ.ГГГГ год, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (ИНН №) в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Зенина