Решение № 2А-1049/2019 2А-1049/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1049/2019

Дело № 2а-1049/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Саранчук Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании налога на имущества физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2014 год в размере 269 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2013-2014 года в размере 142 руб. 17 коп., пени по нему – 16 руб. 07 коп., указав, что по данным лицевого счета на дату составления административного искового заявления за ФИО1 числится указанная задолженность в размере 427 руб. 24 коп. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Представитель административного истца МИФНС России № 22 по Челябинской области просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 10).

Административным ответчиком ФИО1 возражений и письменных доказательств в обоснование возражений по административному исковому заявлению, а также возражений против применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не представлено.

С учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, административное исковое заявление рассмотрено судьёй в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, машино-место, единый недвижимый комплекс, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период в 2013-2014 году на праве собственности принадлежали ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ...; а также жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (л.д. 31-34, 38-39). Соответственно, административный ответчик является плательщиком указанного налога на имущество. Однако, в срок (до 01.10.2015 года), установленный налоговым органом в налоговом уведомлении № ... от 15.05.2015 года (л.д. 14-15), обязанность по оплате налога не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате налога.

В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога, административный истец выставил требование № ... об уплате налога на имущество физических лиц по ставкам городских округов с внутригородским делением в размере 269 руб., пени по нему - 332 руб. 61 коп., налога на имущество физических лиц по ставкам в размере 226 руб., пени по нему - 16 руб. 25 коп., со сроком уплаты до 01.12.2015 года (л.д. 16). Однако обязанность по их уплате ответчиком в полном объеме не исполнена в установленный в уведомлении срок, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налогов и пени по ним.

Также из материалов дела следует, что 24.07.2018 года в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени (л.д. 43).

В последующем определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 04.08.2018 года, вынесенный 26.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска на основании указанного заявления судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 142 руб. 17 коп., пени в размере 16 руб. 41 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 269 руб., пени в размере 259 руб. 34 коп., отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений (л.д. 17, 45, 46, 47).

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку требованием № ... срок уплаты налога, сбора, пени, штрафа, процентов определен до 01 декабря 2015 года, а выставленная к уплате сумма (1 075 + 350,94) не превышала сумму 3 000 руб., то налоговый орган обратился к мировому судьей за взысканием налога в соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 48 налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с указанным иском налоговый орган обратился в суд лишь 19 марта 2019 года (л.д. 9), то есть по истечению установленного законом срока, поскольку шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением истекал 04.02.2019 года (04.08.2018 года + 6 месяцев).

Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, однако, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска об отмене судебного приказа от 04.08.2018 года поступило в Инспекцию 06.11.2018 года, суд находит неубедительными, поскольку Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом, следует отметить, что согласно справочному листу дела № 2а-2033/2018 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области о вынесении судебного приказа, копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска об отмене судебного приказа от 04.08.2018 года получена представителем налогового органа 26.10.2018 года; проставление штампа входящей корреспонденции на данном определении 06.11.2018 года является самостоятельным действием налогового органа, позволяющего ему искусственного увеличивать срок для обращения в суд с иском о взыскании налогов.

Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом не представлено.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не усматривается.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Поскольку срок для взыскания задолженности по налогу, пени истек, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Согласно п. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что срок обращения в суд истек, данное обстоятельство является основанием для отказа Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании налога на имущества физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2014 год в размере 269 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2013-2014 года в размере 142 руб. 17 коп., пени по нему – 16 руб. 07 коп., отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья Е.Ю. Саранчук