Апелляционное постановление № 22-1290/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 4/13-131/2020

Судья Старостина В.С. № 22-1290/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>. 19 марта 2021 года

<адрес> областной суд

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Соломатовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

возвращено без рассмотрения ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о приведении приговоров за 2006, 2007гг. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного возвращено без рассмотрения, в виду отсутствия достаточных данных для принятия решения по существу.

На постановление осуждённым ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, считая постановление суда незаконным, просит его отменить, материал направить в районный суд на новое судебное рассмотрение.

Прокурор Соломатова Т.М. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, предложила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы в порядке исполнения приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Осужденный наделен правом самостоятельно, либо с помощью адвоката, истребовать все необходимые для обращения в суд документы.Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом самостоятельно.

При отсутствии в поступивших материалах достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров за 2006, 2007гг..

При этом осужденный ФИО1 не приобщил необходимые для рассмотрения ходатайства по существу копии приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 26.09.2013гг. и последующие судебные решения, свидетельствующие о пересмотре приговоров.

Учитывая, что при обращении в суд осуждённый ФИО1 не представил документов, подлежащих судебному исследованию, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности приобщить указанные документы, судья обоснованно вернул ему ходатайство, разъяснив осуждённому право на повторное обращение с ходатайством в суд после устранения указанных недостатков.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы осужденного о не согласии с судебным постановлением несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от 06 ноября 2020 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина