Решение № 2-2527/2018 2-2527/2018~М-2365/2018 М-2365/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2527/2018

№ 2-2527/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ролстрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Ролстрой», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ролстрой» был заключен договор № Чап/№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик принял обязательство в предусмотренный договором срок построить дом, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> передать соответствующий объект долевого строительства, а именно <адрес> общей площадью 69,51 кв.м., со сроком сдачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.7.1. Договора № Чап№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет <данные изъяты>) рублей.

Согласно акта-приема-передачи, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана неустойка за несвоевременную сдачу объекта недвижимости в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка рассчитывалась от суммы в <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что окончательная стоимость квартиры составила <данные изъяты>, 60 копеек образовалась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок сдачи квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ (исчисление неустойки по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) от разницы в сумме стоимости квартиры в сумме - <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная досудебная претензия, с просьбой оплатить сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, однако ответа от ООО «СК «Ролстрой» на указанную претензию истцом не получено.

Истец просит суд взыскать в свои пользу с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Просил удовлетворить.

Ответчик - ООО «СУ- 4 ОАО «Госстрой» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (далее по тексту решения Закон «О защите прав потребителей») защита прав потребителей осуществляется судом.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ролстрой» был заключен договор № Чап/2-48 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик принял обязательство в предусмотренный договором срок построить дом, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> передать соответствующий объект строительства, а именно <адрес> общей площадью 69,51 кв.м., со сроком сдачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данной квартиры была равна - <данные изъяты>) рублей. Согласно акта-приема-передачи, от ДД.ММ.ГГГГ., квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана неустойка за несвоевременную сдачу объекта недвижимости в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка рассчитывалась от суммы в <данные изъяты>) рублей.

Окончательная стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, 60 копеек. Тем самым образовалась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от разницы в сумме стоимости квартиры в размере: <данные изъяты> рубля, и неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>87 руб. Итого <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта застройщик уплачивает участнику неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ч.3 данной нормы предусмотрено, что в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

По условиям договора № Чап№ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик принял на себя обязательство передать в собственность участника долевого строительства – квартиру с плановым сроком окончания строительства и ввода блок-секции в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры согласно п.3.3.данного договора составила <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. в указанный срок объект недвижимости истцу передан не был, а передан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п.1 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, признает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из того, что по договору долевого участия стоимость квартиры подлежащей оплате ответчику равна <данные изъяты> 60 рублей.Срок передачи жилого помещения дольщьку-ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно период неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (дата приема-передачи квартиры).

Главой 12 договора Чап/2№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и настоящим Договором неустойки (пени, штрафы).

Период нарушения сроков сдачи квартиры выглядит следующим образом: в связи с тем, что окончательная стоимость квартиры изменилась с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>, 60 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства от разницы сумм: <данные изъяты> рублей-<данные изъяты> 00 рублей = <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки равна: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>*2*1/300 * 7,5 % = <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки равна: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>2*1/300 * 7,25 % = <данные изъяты>,87 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> коп.

Для взыскание неустойки в ином размере с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки судом не установлено.

В силу ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере: <данные изъяты> руб.:<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>/50%=<данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования об оплате расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает сложность дела, объем подготовленных документов, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу с участием представителя ФИО2 в суде первой инстанции. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ролстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ролстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>57 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>00 рублей, за услуги представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СК «Ролстрой» в доход муниципального района <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова