Решение № 2-1353/2017 2-1353/2017 ~ М-1749/2017 М-1749/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1353/2017

Дело № 2-1353/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 20 ноября 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Ашикине А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А., представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности, представителя ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользование жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. В указанном жилом доме значатся зарегистрированными ФИО4 и ФИО5, которые не являются членами его семьи. Их вещей в доме не имеется. Регистрация ответчиков является препятствием для осуществления его правомочий собственника в отношении жилого помещения, а также влечет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, поэтому просит признать ФИО4 и ФИО5 прекратившими право пользования жилой площадью и снять их с регистрационного учета.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Апшеронскому району в судебном заседании в рассмотрении исковых требований ФИО1 полагалась на усмотрение суда.

ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиками также не представлено. В деле имеются данные о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав прокурора полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики фактически на жилой площади никогда не проживали, а, истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.04.2014 г. на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2014 г.

Из адресных справок, а также домовой книге следует, что ФИО4, зарегистрирована на спорной жилой площади с 27.02.2002 г., а ФИО5 с 04.04.2006 г.

Согласно справки председателя ТОС квартала №, заверенной надлежащим образом 10.08.2016 г., ответчики фактически не проживают по указанному адресу.

При обращении в ФМС России Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Апшеронском районе с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО4 и ФИО5 ему было отказано в их снятии, поскольку согласно постановлению Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», необходимо их личное присутствие.

Совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что ответчики фактически спорной жилой площадью не пользуется, членом семьи заявителя не являются.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно требованиям п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденным постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Факт регистрации ФИО4 и ФИО5 на жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, в связи с чем, они должны быть сняты с регистрационного учета.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиками спорной жилой площадью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов