Решение № 2А-427/2024 2А-5697/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-427/2024

УИД05RS0018-01-2021-012349-77

Дело №2а-427/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.,

рассмотрев в порядке открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год, а также начисленной пени по ним. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2014 году в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в 2014 году было зарегистрировано транспортное средство <адрес>, с государственным регистрационным знаком № Должник в установленный срок транспортный налог не оплатил. Так, Инспекция, обратилась в мировой суд судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Позже в Инспекцию поступило определение от 11.12.2020, об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 123,7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. При подготовке данного искового заявления выяснилось, что задолженность ФИО1 не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО1 ИНН: №, задолженность на общую сумму: 66493,57 рубля в период за 2014 год, транспортный налог в размере 64260 рублей, пени в размере 2233,57 рубля.

УФНС России по РД на основании приказа ФНС России от 28.07.2023 №ЕД-7-4\498 является правопреемником всех инспекций ФНС на территории РД.

Согласно приказа ФНС России от 10.11.2022 года №ЕД-7-12\1068о проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональней модели ФНС», с 20 ноября 2023 года ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы прекращена деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Управлению ФНС России по РД.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной согласно закона и не признана таковой по решению суда.

Ответчику ФИО1 в том числе было направлено смс-извещение, которое он получил, и согласие на которое дал, исходя из материалов дела по вынесению судебного приказа №2а-315\19.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения согласно которых он не согласен с административным иском ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, так как не получал никаких налоговых уведомлений и требований об уплате налогов, просил суд представить доказательства их направления, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.3 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно материалам дела ФИО1 ФИО7, ИНН №, зарегистрирован по адресу <адрес><адрес>.

В силу ст. 356-363.1 НК РФ ответчик ФИО1 в налоговый период – 2014 год являлся собственником транспортного средства марки <адрес> с государственным регистрационным знаком №

Согласно налогового уведомления №81789989 от 14.11.2017(перерасчет по налоговому уведомлению №30526950), следует, что ФИО1 рассчитали транспортный налог за 2014 год подлежащий уплате в размере 64260 рублей в срок до 22.01.2018.

Согласно распечатки скрин экрана, следует, что налоговое уведомление №81789989 от 14.11.2017 вручено лично ФИО1 (ФИД лица 100197218440)

Истцом в соответствии ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога, ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем, истцом ответчику выставлено налоговое требование №21365 от 13.06.2018 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов с предложением добровольно до 31.07.2018. Согласно требования №21365 об уплате налогов, сборов по состоянию на 13 июня 2018 года, составленного ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты транспортного налога, срок уплаты согласно закона 22.01.2018 год в размере 64260 рублей и пени 2233.57 рублей, в срок до 31 июля 2018 года.

Согласно распечатки скрин экрана, следует, что направлено письмо 18.06.2018 года и 19 июня 2018 года требование вручено адресату.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика пени по налогу за 2014 год вынесен 25.06.2019 на основе заявления ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы, определением мирового судьи судебного участка №95 Кировского района г. Махачкалы от 11.12.2020 судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника ФИО1

Согласно штампу на конверте административное исковое заявление (по которому возбуждено настоящее административное дело) направлено в Кировский районный суд г. Махачкалы 25.05.2021.

Шестимесячный срок обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотренный ч. 2 ст. 289 КАС РФ административным истцом не нарушен.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению, так как порядок взыскания налога соблюден, сроки не нарушены, сумма иска определена правильно, задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 и части 6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Доводы ответчика о не получении налоговых уведомлений и требований, необоснованные и не подтверждаются материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате налога на имущество физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога(ст. 69 НК РФ).

При этом налоговый орган представил доказательства о вручении ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога, этих доводов ответчик не опроверг.

Ответчик-должник ФИО1, 11 декабря 2020 года, отменяя судебный приказ, указал в возражениях на неполучении судебного приказа, узнав о нем от судебного пристава-исполнителя, подписав согласие на смс уведомление. 10.12.2020 года, следовательно по адресу регистрации не проживает.

В указанный период, еще 11.12.2020 года ФИО1 имел возможность ознакомиться с материалами дела, с налоговым уведомлением, и требованием, порядком и формой его извещения, суммой рассчитанного ему налога и оплатить недоимку по транспортному налогу, будучи собственником вышеуказанного транспортного средства, либо оспорить действия налогового органа.

Также ФИО1 знал о необходимости уплаты налога, когда 13.02.2022 года, по настоящему делу была взыскана госпошлина, в связи с вынесенным решением о взыскании налогов.

Между тем, ответчик ФИО1 этих действий не произведено, задолженность не оспорена, оплата налога не произведена.

Обязанность по оплате налога ответчиком, не отменена, так как подтверждается действующим законодательством о необходимости уплаты регионального транспортного налога, согласно ст.14 НК РФ, формальные доводы о неполучении налоговых уведомлений и требований, при указанных обстоятельствах, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, исходя из цены иска в размере 66493,57 рубля, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2195 рублей с административного ответчика.

руководствуясь статьями 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО8 взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД, в пользу Управления ФНС России по РД. задолженность перед бюджетом за 2014 года на общую сумму 68688.57 рублей, по транспортному налогу в размере 64 260 руб. и пени в размере 2233,57 руб., и госпошлину 2195 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в месячный срок, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Решение в окончательной форме составлено 04 марта 2024 года.