Апелляционное определение № 33А-6408/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 61RS0001-01-2025-006786-35

Судья: Удовенко С.А. Дело № 33а-6408/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Журба О.В.

судей: Медведева С.Ф., Мамаевой Т.А.

при секретаре Полоз Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат» Ростовской области, заинтересованное лицо: военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения о призыве на военную службу, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, 30 октября 2025 года призывной комиссией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы.

С указанным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, поскольку в ходе проведенного в отношении него медицинского освидетельствования, он озвучивал жалобы, в том числе: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Полагает, что в представленной им медицинской документации имеется подтверждение наличия у него непризывных заболеваний, в том числе в заключении проктолога от 3 ноября 2025 года.

Административный истец указывал, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе на основании п. «б» ст. 46, п. «а» ст. 64, п. «в» ст. 62, п. «в» ст. 65 Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), и в отношении него подлежало вынесению решение об освобождении от призыва на военную службу.

В дополнении к административному иску ФИО1 указывает на то, что 31 марта 2025 года ему исполнилось 29 лет. Таким образом на дату вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он подлежал зачислению в запас по достижении указанного возраста. Просил учесть, что в период до 1 января 2024 года гражданин, достигший 27 лет, должен был быть зачислен в запас и получить документ воинского учета, что не было учтено административным ответчиком.

На основании изложенного ФИО1 просил суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о призыве его на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2025 года (протокол № 9);

- взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2026 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме административных исковых требований, ссылаясь на то, что при прохождении им медицинского освидетельствования он озвучивал многочисленные жалобы на свое состояние здоровья.

Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что его не направили на дополнительное обследование по его жалобам, проигнорированы доказательства наличия у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, тогда как при надлежащем установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд бы пришел к верному выводу о незаконности обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Бондаренко В.А., действующий на основании ордера, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, который административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» и заинтересованного лица военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие представителя административного ответчика - призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение), и исходил из того, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника, в рамках призывных мероприятий правом на предоставление диагностических исследований административный истец не воспользовался, не представил результаты таких исследований призывной комиссии, при принятии оспариваемого решения о годности ФИО1 к военной службе у врачей-специалистов не было оснований сомневаться в состоянии его здоровья.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе указано, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону с 20 августа 2025 года. При постановке на учет он прошел освидетельствование, согласно листу освидетельствования от 10 октября 2025 года ФИО1 установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 64).

Согласно протоколу исследования от 14 октября 2025 года ГБУ РО «Городская поликлиника № 4» в г. Ростове-на-Дону в отношении ФИО1 сделано заключение: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 62-62 оборот).

В протоколе ультразвукового исследования от 13 октября 2025 года ГБУ РО «Городская поликлиника № 4» в г. Ростове-на-Дону в отношении ФИО1 сделано заключение: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (л.д. 63).

Согласно протоколу флюорографического исследования от 30 сентября 2025 года ГБУ РО «Городская поликлиника № 4» в г. Ростове-на-Дону в отношении ФИО1 сделано заключение: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 66).

В протоколе электрокардиограммы от 30 сентября 2025 года ГБУ РО «Городская поликлиника № 4» в г. Ростове-на-Дону в отношении ФИО1 сделано заключение: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (л.д. 67).

Также ФИО1 сданы анализы, которые согласно полученным результатам в пределах нормы (л.д. 68-71).

Согласно листу освидетельствования от 16 октября 2025 года ФИО1 установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение об установлении ему категории годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями к военной службе (л.д. 61)

С учетом представленных медицинских документов, результатов медицинского освидетельствования, а также с учетом жалоб ФИО1 призывной комиссией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 30 октября 2025 года принято решение об установлении ему категории годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями к военной службе (л.д. 15, 58-59).

В связи с этим ФИО1 выдана повестка серии РВ № 6125973 о необходимости явиться 18 ноября 2025 года в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование призывника ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Выявленные у административного истца заболевания не позволяют признать административного истца ограниченно годным к военной службе.

Выражая несогласие с решением призывной комиссии, ФИО1 утверждает о наличии у него заболевания, позволяющего определить ему категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии с п. «б» ст. 46, п. «а» ст. 64, п. «в» ст. 62, п. «в» ст. 65 Расписания болезней.

Следует иметь в виду, что ст. 46 Расписания болезней относится к болезням системы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

При наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений.

К частым осложнениям ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.

Наличие незначительно увеличенных единичных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Статья 62 Расписания болезней относится к болезням кожи и подкожной клетчатки, в частности пункт «в»: распространенные и редко рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченная форма локализованной склеродермии, склеротический (склероатрофический) лишай, ихтиоз, врожденная или приобретенная кератодермия.

Диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА должен подтверждаться гистологическим исследованием.

Под распространенной формой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА понимается наличие поражения кожи площадью более 10 процентов всей поверхности тела, за исключением поражений лица и шеи, половых органов, кистей и стоп, где достаточно более 2 процентов. Остальные поражения считаются ограниченными.

Под распространенной формой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА понимается наличие множественных (3 и более) очагов облысения диаметром не менее 10 см каждый, а при слиянии плешин - отсутствие роста волос на площади свыше 50 процентов волосистой части головы.

Под распространенной формой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА понимается наличие множественных (3 и более) депигментированных пятен на коже различных анатомических областей поперечными размерами не менее 10 см каждое. К распространенной форме также относятся очаги ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на лице (2 и более) в диаметре не менее 3 см каждый.

Клиническими критериями "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" являются неоднократное лечение в стационарных условиях в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций), оказывающих медицинскую помощь по профилю "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не реже 1 раза в 6 месяцев не менее 3 лет подряд и неэффективность системной иммуносупрессивной, генно-инженерной биологической терапии.

Лица с хронической ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА освидетельствуются по пункту "б" только в случае неэффективности лечения в стационарных условиях в течение 4 недель, проявляющейся рецидивированием высыпаний (не реже 2 раз в неделю) на фоне системной терапии.

К часто рецидивирующим формам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года. К редко рецидивирующим формам псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет. Стойкая ремиссия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА диагностируется при отсутствии обострений заболевания более 3 лет.

Освидетельствование лиц с хроническими ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА проводится только в случае подтверждения их рецидивного течения в ходе обследования в стационарных условиях в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций), оказывающих медицинскую помощь по профилю "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

Однократный рецидив хронического ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ограниченная форма) не является основанием для применения пункта "г" в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

Статья 64 Расписания болезней относится к болезням костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты, в частности пункт «а»: артриты и артропатии инфекционного, воспалительного и аутоиммунного происхождения, системные заболевания соединительной ткани: со значительным нарушением функций, стойкими и выраженными изменениями.

К пункту "а" относятся: диффузные заболевания соединительной ткани, системные васкулиты (за исключением кожной и кожно-суставной формы геморрагического васкулита) вне зависимости от выраженности изменений со стороны органов и систем, частоты обострений и степени функциональных нарушений; ревматоидный артрит, серонегативные спондилоартриты со значительными нарушениями функций или их системные формы со стойкой утратой способности исполнять обязанности военной службы или при сохранении признаков активности заболевания, подтвержденных лабораторными исследованиями и (или) методами лучевой диагностики, через 6 месяцев от начала рациональной терапии генно-инженерными биологическими препаратами и (или) таргетными синтетическими базисными противовоспалительными препаратами, в том числе в случаях, потребовавших их смены при первичной (вторичной) неэффективности терапии.

При хронических инфекционных и воспалительных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА категория годности к военной службе определяется по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от состояния функции конечности, а также по соответствующим статьям расписания болезней при поражении других органов и систем.

Хронические формы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при отсутствии обострения заболевания в течение более 5 лет и без нарушения функции суставов не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

После ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА освидетельствование проводится по статье 85 расписания болезней.

Статья 65 Расписания болезней относится к болезням костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты, в частности пункт «в»: Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: с незначительным нарушением функций.

Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности.

К пункту "в" относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) I - II стадии с незначительным нарушением или без нарушения функции конечности; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".

После успешного хирургического лечения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком до 60 суток с последующим освобождением от строевой, физической подготовки и управления всеми видами транспортных средств на 6 месяцев, а после лечения нестабильности коленного сустава II - III степени, обусловленной полной несостоятельностью одной из крестообразных, коллатеральных связок или связки надколенника, - на 12 месяцев.

При ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности.

При ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в". Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения "2".

При оценке амплитуды движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4.

Вместе с тем медицинские документы, на которые административный истец ссылается в административном иске и в апелляционной жалобе в качестве обоснования своей позиции не свидетельствует о наличии у него перечисленных заболеваний в той степени осложнения, которые являлись бы основанием к освобождению от призыва на военную службу. Полученные ФИО1 в ноябре – декабре 2025 года, то есть после вынесения оспариваемого решения призывной комиссии от 30 октября 2025 года медицинские документы не свидетельствуют об ошибочности выводов призывной комиссии, поскольку указанные медицинские документы не были предметом изучения врачами-специалистами призывной комиссии.

Кроме того, медицинские документы, представленные суду ФИО3 не свидетельствуют о наличие у него заболеваний, при которых призывнику должна быть установлена категория годности к военной службе, предусматривающая освобождение от прохождение военной службы по призыву.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 оспариваемым решением не нарушены.

Административным истцом не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел иные заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с п.п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

ФИО1 не был лишен возможности пройти контрольное медицинское освидетельствование перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, однако не сделал этого.

Вопреки утверждениям административного истца, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Довод административного истца о непредоставлении ему выписки из протокола заседания призывной комиссии, подлежит отклонению, поскольку неполучение выписки из протокола заседания призывной комиссии не создало последнему препятствий для обращения в суд за защитой своих прав.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 достиг возраста 30 лет, и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» 1 апреля 2026 года он снят военным комиссариатом Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону с учета по достижению указанного возраста. Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой в учетной карте призывника, представленной административным ответчиком в судебную коллегию.

Относительно доводов заявителя о том, что 31 марта 2025 года ФИО1 исполнилось 29 лет, и на момент постановки на учет, учитывая вступление в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период до 1 января 2024 года он, как гражданин, достигший 27 лет, должен был быть зачислен в запас и получить документ воинского учета, судебная коллегия учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что несмотря на получение гражданства Российской Федерации в 2022 году, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии <...>, выданным 31 марта 2022 года ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 обязанность по постановке на воинский учет в военном комиссариате не исполнил, а впервые после приобретения российского гражданства поставлен на воинский учет в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону лишь 20 августа 2025 года, когда уже в Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» внесены изменения об увеличении возраста для службы по призыву до 30 лет.

При таких обстоятельствах, указанные выше доводы ФИО1 о неисполнении административным ответчиком обязанности по зачислению его в запас и выдаче документа воинского учета, подлежат отклонению как необоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ФИО1 в суде первой инстанции, о нарушении его прав и законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловных, не установлено, в связи с чем обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.В. Журба

Судьи: С.Ф. Медведев

Т.А. Мамаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 года.