Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-485/2019

Мотивированное
решение изготовлено 27 мая 2019

( с учетом выходных дней) Дело № 2-485/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием прокурора-помощника прокурора Кольского района Мурманской области Тищенко Г.Н.,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право пользование жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 был зарегистрирован в данном жилом помещении с <дата>, однако более 8 лет в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, вселится в жилое помещение не пытался, соглашение о пользовании жилым помещением с ним отсутствует, его регистрация носит формальный характер. Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в данном жилом помещении <дата>, но в квартире фактически не проживала, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, в спорном жилом помещении не проживает и не появляется, отношения с истцом не поддерживает, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. При этом истцом каких-либо препятствий в пользовании и проживании жилым помещением ответчикам не оказывалось. В связи с чем просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и взыскать с них расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по доводам, изложенным в иске, поскольку ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация там носит формальный характер, совместного хозяйства с собственником не ведут, их личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивают, имеются основании для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, а также дополнительно пояснила, что истец является собственником жилом помещения на основании договора дарения от <дата>. В данную квартиру были вселены помимо собственника она, как супруга, а также её дети <данные изъяты>, а также сестра истца ФИО3, <дата> года рождения. Все вместе в Мурманскую область они приехали с <данные изъяты>, были зарегистрированы истцом в приобретенном им жилом помещении по указанному в иске адресу, при этом сестра истца приехала позднее и с разрешения истца также была зарегистрирована в данном жилом помещении для реализации возможности получить гражданство РФ. Вместе с тем её сын ФИО5, будучи совершеннолетним, около 8 лет назад выехал из квартиры вместе с личными вещами, проживает у гражданской супруги по адресу: <адрес>, с собственником совместное хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО3 также в квартире не проживала, оформив гражданство, выехала на постоянное место жительство в <адрес>, где и находится до настоящего времени. В <адрес> она приезжала только пару раз, в том числе для оформления пенсии, при этом в квартире по месту регистрации не проживала, останавливалась у родственницы, каких-либо платежей в счет оплаты коммунальных услуг с <дата> не вносила, денежных средств на их оплату не передавала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, заявлений, возражений, ходатайств не представил, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не заявил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание представила возражения на иск, согласно которого указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как её выезд в другой регион носит временный характер, вызванные осуществлением трудовой деятельности, так как по месту регистрации у неё отсутствовала возможность трудоустроиться. Кроме того в спорном жилом помещении она не имеет возможности проживать в связи с конфликтными и неприязненными отношениями с супругой брата по поводу порядка пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг. также у неё отсутствует право собственности на другое жилое помещение или право пользования другим жилым помещением. Также отметила, что спорное жилое помещение было приобретено её братом, в том числе и за счет продажи принадлежавшей ей квартиры в <адрес>, денежные средства от которой она передала ему для покупки жилья, в связи с наличием между ними договоренности о том, что она будет зарегистрирована и проживать в квартире как член семьи по постоянному месту жительства, в квартире находятся принадлежащие ей вещи: микроволновка, миксер, носильные вещи, электрическая швейная машинка и другие. Также она оставляла брату в счет оплаты коммунальных услуг 5000 рублей и 3000 рублей. В случае удовлетворения заявленных требований будет нарушено её конституционное право на жилище, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. При этом в судебном заседании ответчика не оспаривала факт проживания в <адрес>, а также представила надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки. согласно которой она с <дата> и по настоящее время имеет постоянное место работы в <адрес>. Также пояснила, что предполагает возвратиться для постоянного проживания в Мурманскую область ориентировочно через несколько лет,в связи с чем намерена проживать в спорном жилом помещении после возвращения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, который полагал иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от <дата> истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от <дата> (л.д. 9,62,63).

Как следует из справки формы №9, с <дата> и по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована его сестра ФИО3, <дата> года рождения и с <дата> совершеннолетний сын ФИО5, а также с <дата> супруга ФИО1, дочь <данные изъяты>

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО3 приходится истцу родной сестрой, ответчик ФИО5 приходится истцу пасынком. Так как они всей семьей прибыли в Российскую Федерацию с территории <данные изъяты>, им необходимо было постоянное место жительство, в связи с чем они были зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако с ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживала фактически, её вещей в квартире не имелось, более 10 лет назад выехала на постоянное место жительство в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Ответчик ФИО5 в квартире не проживает с <дата>, вывез свои личные вещи, имеет семью, с которой проживает по адресу <адрес>. При этом с момента выезда ответчики совместное хозяйство с истцом не ведут, оплату коммунальных услуг не осуществляют, имеют иное постоянное место жительство. Каких-либо личных вещей, предметов обихода иной собственности, принадлежащей ответчикам в квартире истца нет.

Ответчиком ФИО5 данные обстоятельства не оспаривались, о намерении проживать в жилом доме истца совместно с ним, не заявлялось.

Ответчиком ФИО3 вышеуказанные обстоятельства оспаривались, ответчик указывала на свой вынужденный выезд из жилого помещения, вызванный необходимостью трудоустройства и конфликтом с супругой истца, а также внесение оплаты коммунальных услуг, при этом заявила о намерении проживать в жилом помещении истца в будущем спустя несколько лет.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые последствия отсутствия граждан, вселенных собственником жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения таких лиц, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом, сведений о принадлежности ответчикам на праве собственности какого-либо недвижимого имущества Управлением Росреестра по Мурманской области, ГУПТИ не представлено.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 выехала на постоянное место жительства в <адрес>

Так, из представленных ответчиком документов следует, что она с <дата> была трудоустроена в <данные изъяты>, <дата> переведена <данные изъяты>, <дата> уволена по собственному желанию, с <дата> трудоустроена в <данные изъяты>, уволена <дата> в порядке перевода в <данные изъяты> с <дата> принята в <данные изъяты>, где и работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки ответчика, справкой 2-НДФЛ о доходах за <дата> года (л.д. 57,58). Проживает в <адрес>

Кроме того, согласно сообщения ГУ УПФ в Кольском районе Мурманской области от <дата> ФИО3 является получателем пенсии по старости с <дата>, выплата которой с момента назначения и по настоящее время осуществляется через ПАО «Почта Банк» (л.д.54).

При этом согласно справки ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» ФИО3 по месту жительства: <адрес> с <дата> не наблюдается, амбулаторная карта отсутствует (л.д.67).

Как следует из акта о не проживании и отсутствии личных вещей, проведенного комиссией в составе мастера УК МУП «Кильдинстрой» Ц.В.В., члена совета дома Ч.Н.С., соседа Л.Н.В., <дата> в 14 часов 10 минут осмотрели квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В момент осмотра зарегистрированные ФИО3 в квартире фактически не проживала, ФИО5 в квартире не проживает с <дата>, личных вещей данных граждан не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство данных граждан не имеется.

Как следует из показаний допрошенной в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля Ц.В.В., она постоянно проживает в <адрес>, работает <данные изъяты> в поселке проживает давно, ранее работала паспортистом, поэтому знает практически всех жителей поселка. В доме истца располагается управляющая компания, где она работает <данные изъяты> Ответчик ФИО3 ей знакома, она иногда видела её в поселке, когда та приезжала раз в год. В <дата> также встретила ФИО3, когда она приезжала пенсию оформлять. Ей известно со слов ФИО3, что она работает и проживает где-то в <адрес>. ФИО5 в последний раз в поселке она встречала, когда он еще в школе учился, больше его не видела. Она принимала участие в обследовании квартиры истца на предмет фиксации отсутствующих жильцов по обращению истца, кроме одной куртки на вешалке и двух пар обуви, иных личных вещей не было. Фактически постоянно в данной квартире проживают ФИО4 и ФИО1 О наличии конфликта между истцом, ФИО1 и ФИО3 и ФИО5 ей неизвестно.

Кроме того, судом в качестве свидетеля была допрошена Ч.Н.С., которая пояснила, что проживает в доме <адрес> с <дата>, где расположена квартира истца, является членом совета дома. ФИО3 никогда в поселке не видела и не знает. В квартире № проживает ФИО1 с мужем, знает что у ФИО1 есть сын, но где он живет ей неизвестно. Последний раз она видела ФИО5 год или два назад, когда он ненадолго приезжал в поселок, знает что у него где-то есть девушка, с которой он проживает. Она принимала участие в обследовании квартиры истца на предмет фиксации отсутствующих жильцов по обращению истца, личных вещей не было, предметов одежды большого размера также не увидели.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, наличия какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей судом не установлено, ответчиками о наличии причин для оговора свидетелями не заявлено, показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств, свидетельствующих о постоянном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и их добровольном одностороннем отказе от своих прав и обязанностей.

Кроме того, истцом представлены квитанции, подтверждающие несение расходов по оплате содержания спорного жилого помещения услуг за период с <дата> по настоящее время в полном объеме. Доказательств, подтверждающих несение ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения в этот же период суду не представлено.

Представленные ответчиком ФИО3 квитанции об оплате услуги по вывозу мусора АО «Управление отходами» за <дата> в сумме 300 рублей <дата>, а также <дата> по 135 рублей, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по несению бремени расходов и содержания спорного жилого помещения с момент регистрации.

Также ответчиком ФИО3, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия конфликтных отношений с истцом либо иными членами семьи собственника, и как следствие, вынужденный выезд ответчика из занимаемого жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт выезда в другое место жительства ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, как установлено судом, данный выезд являлся добровольным, не носил вынужденного характера, так как наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиками судом установлено не было, постоянным, поскольку ответчик ФИО5 вывез свои вещи, проживает в другом месте, где создал семью, ответчик ФИО3 также длительное время проживает в другом месте, где имеет постоянное место работы, о наличии общего бюджета с истцом ни одним из ответчиков не заявлено, каких-либо правовых оснований, позволяющих ответчикам претендовать на указанное жилое помещение суду не предъявлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было подтверждено то обстоятельство, что имеет место отказ ответчиков от пользования жилым помещением и проживания в нем, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания их утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что её выезд носил вынужденный характер в связи с трудоустройством, опровергаются представленными ею же доказательствами, которые свидетельствуют, что ответчик более 14 лет постоянно проживает и работает в <адрес>, в связи с чем отклоняются судом. Доказательств в подтверждение своим доводам о наличии конфликтных отношений с супругой истца, которые послужили причиной её выезда из жилого помещения, принадлежащего истцу, суду ответчиком также не представлено, а о наличии конфликтных отношений в самим собственником, не заявлялось. Намерений вселиться и проживать в спорном жилом помещении за все это время никак с её стороны не выражались, более того в ходе судебного разбирательства ответчик также не выразила намерения вселится в спорное помещение, пояснив, что данное действие она предполагает совершить в будущем, спустя какое-то время, так как пока намерена работать по прежнему месту работы.

Ссылка ответчика ФИО3 на отсутствие у неё иного другого постоянного места жительства не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО3 и ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий –