Решение № 2-3005/2018 2-3005/2018~М-2977/2018 М-2977/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3005/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округу - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием истца- ответчика ФИО2, представителя истца-ответчика адвоката Чепелкиной О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков-истцов ФИО3, ФИО5, представителя ответчиков-истцов ФИО9, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков-третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, третьи лица Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО5, и встречное исковое заявление ФИО3, ФИО5 к ФИО2, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер на состав <данные изъяты> человек, включая <данные изъяты> ФИО4 и детей, на жилое помещение – <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена ФИО28. в качестве <данные изъяты> ФИО12

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. ФИО6 была <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО29 отказано в удовлетворении требований ФИО10 к ФИО7, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, к ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО16 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказано. В этом же году, Администрация <адрес> по заявлению ФИО3 предоставила ей квартиру, в которую она выехала.

Таким образом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не проживала в <адрес> в <адрес>, выехав на иное место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя также указана ФИО3 ФИО3 членом семьи нанимателя не является, право проживания в жилом помещении было закреплено за ней лишь на время <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3, ФИО5 к ФИО2, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что с момента заключения ФИО2 договора социального найма на жилое помещение – <адрес>, в который ФИО3, ФИО5, включены в качестве членов семьи нанимателя, они не могут вселиться в квартиру. Ответчики ФИО2, ФИО12, ФИО13 всячески препятствуют их вселению и проживанию, не пускают в жилое помещение, ключи от входной двери не выдают. Истец оплачивает коммунальные расходы, выполняет обязанности, возложенные договором социального найма, наравне с нанимателем. Непроживание истцов в жилом помещении является вынужденным и носит временный характер. Истцы ФИО3, ФИО5 другого жилого помещения не имеют, вынуждены скитаться.

На основании изложенного, истцы ФИО3, ФИО5 просят обязать ответчиков по встречному иску не препятствовать им во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать истцам ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру для проживания.

Третье лицо ФИО15, представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при указанной явке.

Истец-ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель истца-ответчика адвокат Чепелкина О.В., поддержав доводы иска, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку истец ФИО3 по встречному иску намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, они обе проживают со своими семьями в иных жилых помещениях. А ФИО17 предлагалось получить ключи и вселяться, но она требует предоставления ей комнаты, что с учетом количества проживающих и количества комнат невозможно. Настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО2, так как жилое помещение по <адрес> предоставлено истцу в связи со сносом жилого помещения по <адрес>, которым ответчица утратила право пользования, лишь сохраняла регистрацию. ФИО3 предоставлено иное жилое помещение, в которое она выехала и проживает в настоящее время со своим супругом.

Ответчики-истцы ФИО3, ФИО5 просят отказать в удовлетворении требований ФИО2, настаивают на удовлетворении встречных исковых требований, полагают они являются законными и обоснованными, указали, что предлагали ФИО18 предоставить жилое помещение в пользование по <данные изъяты>

Представитель ответчиков-истцов ФИО9 в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований ФИО3, ФИО5, полагает поскольку они включены в договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя, имеют право проживать в спорном жилом помещении. Неоднократные обращения к ответчикам и в полицию не принесли желаемого результата, ответчики продолжают чинить препятствия, считая, что ФИО3, ФИО5 не имеют права проживать в данной квартире.

Ответчики-третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО12 в судебном заседании поддержали позицию ФИО2, настаивали на удовлетворении его требований, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Свидетели со стороны истца-ответчика ФИО20, ФИО21, предупрежденные об уголовной ответственности, в судебном заседании показали, что ответчик добровольно выехала из квартиры по <адрес> в предоставленное ей жилое помещение и проживает в нем с мужем.

ФИО22 (<данные изъяты> ФИО3), ФИО23 (<данные изъяты> ФИО6), предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, выступающие свидетелями на стороне ФИО3, ФИО5, пояснили суду о том, что ФИО2 чинил препятствия ко вселению истцов по встречному иску в спорное жилое помещение.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и ранее принятым решением ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на состав семьи <данные изъяты> человек (супругов и 6 детей) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с улучшением жилищных условий ФИО2 и его супруге была предоставлена <адрес>, куда они вселились и проживали до ДД.ММ.ГГГГ. В спорную же квартиру в ДД.ММ.ГГГГ была вселена ФИО24 (<данные изъяты> ФИО10) в качестве <данные изъяты> нанимателя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации, в <адрес>, были зарегистрированы ФИО2 – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО5 (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 <данные изъяты>) с, ФИО12 (<данные изъяты>) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 (<данные изъяты>) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

<данные изъяты>. Также, приложена копия паспорта на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО32

На основании постановления ФИО33 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу предоставлено жилое помещение на состав семьи <данные изъяты> человек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>. В качестве членов семьи указаны: ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО26, ФИО5, ФИО3.

Согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации, в <адрес> зарегистрированы ФИО2 – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (<данные изъяты> ФИО13 <данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 <данные изъяты>), ФИО16 <данные изъяты>) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с информацией, представленной ФИО34, предоставленной по запросу суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно Положению «О Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска», утвержденному решением Думы города №197 от 03.03.2006 года, Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска является органом администрации города, осуществляющим от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования при управлении муниципальным имуществом, в том числе жилищным фондом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

В ответ на судебный запрос от Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска поступили следующие документы: Постановление ФИО35 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении муниципальных жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес> на условиях найма» (на основании которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>); договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО8 заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО27.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО3 в связи необеспеченностью жилым помещением согласно действующих норм, и, в связи с непригодностью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда для проживания площадью <данные изъяты>., что соответствует решению ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого норма предоставления жилого помещения в городе ФИО37 по договору социального найма установлена на одиноко проживающего человека в размере <данные изъяты> метра общей площади жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.»

В судебном заседании подтверждено, что ФИО3 добровольно выехала в жилое помещение, которое ей было предоставлено из специализированного жилищного фонда. Так же она подтвердила в судебном порядке, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с <данные изъяты> то есть в судебном заседании установлено, что в связи с добровольным выездом на новое место жительства ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

С учетом предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на состав лиц, имеющих право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с переселением из аварийного подлежащего сносу жилья, ответчик ФИО3, как лицо, утратившее право пользования спорной квартирой, не приобрела право пользования предоставленной в связи со сносом квартирой, что указывает на обоснованность требований ФИО2 и в данной части иска, соответственно, требования ФИО3 по встречному иску не подлежат удовлетворению, так как она не имеет права пользования спорной квартирой.

В части требований ФИО5 по встречному иску суд считает данные требования так же не подлежащими удовлетворению, но не в связи с отсутствием права истца ФИО5 на пользование спорным жилым помещением, а по причине не предоставления доказательств нарушения ее прав действиями ответчиков.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат судебной защите оспоренные или нарушенные права.

ФИО2 в судебное заседание представлены аудио и видеозаписи на которых ФИО13 предлагает принять ключи от вышеуказанного жилого помещения, на что истцы по встречному иску отвечают отказом, мотивируя тем, что вселяться в спорное жилое помещение будут только по решению суда.

В судебном заседании и ФИО3 и ФИО5 подтвердили, что имеют мужей и проживают со своими семьями и что они действительно предлагали ответчикам предоставить им комнату, как и было в снесенной квартире. В данном случае заслуживают внимание доводы ответчиков о том, что с учетом количества комнат, их площади и количества лиц, имеющих право проживания в новом жилом помещении, они не могут выделить ФИО5 одной отдельно комнату для проживания.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, истцом по встречному иску ФИО31 не предоставлено суду доказательств, что она действительно пыталась въехать в жилое помещение по адресу : <адрес>, а ответчики создавали ей препятствия, так же как и не представила доказательств в подтверждение доводов об отказе ответчиков предоставить ей ключи от спорного жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности ФИО5 своих требований к ответчикам и принимает решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО5 к ФИО2, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 14 сентября 2018 года.