Решение № 2-95/2021 2-95/2021~М-1/2021 М-1/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-95/2021

УИД 55RS0032-01-2021-000001-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 05 марта 2021 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

при ведении протокола помощником председателя суда Наймушиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2021 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 251301 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5713 руб. 02 коп. В обоснование исковых требований указано, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 20.06.2019 г., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 251039,73 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. Банком было направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 20.06.2019 г. за период с 17.09.2019 г. по 16.12.2020 г. составляет 251301 руб. 53 коп., из которых 240506,59 руб. – основной долг, 10794,94 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20 июня 2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 251039,73 рублей, срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 19,9 % годовых, возврат кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9322 руб. (л.д. 31-32).

Из расчета задолженности, лицевого счета за период с 20.06.2019 г. по 26.11.2020 г. видно, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, ответчиком внесено только три платежа в июле, августе и ноябре 2019 г. (л.д. 27, 29), в связи с чем у истца возникло право требования досрочного погашения суммы задолженности в полном объеме вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №28 в Седельниковском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, им была оплачена государственная пошлина в размере 2856,51 рублей (л.д. 8). Определением мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 20.01.2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 26).

При подаче настоящего искового заявления истцом также оплачена государственная пошлина в размере 2856,51 руб. (л.д. 7). Общая сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, составила 5713,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 251301 (двести пятьдесят одна тысяча триста один) рубль 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5713 (пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова