Приговор № 1-472/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-472/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретарях Ундаловой Т.С., Бетиной В.С., Бугаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя Пичкалева А.Д.- помощника Западно-Сибирского транспортного прокурора,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Боцан О.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ КА «НКА «Истина»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на совершение незаконного сбыта производного наркотического средства, а именно вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на территории <адрес> лицам из круга своих знакомых, допускающим употребление наркотических средств без назначения врача.

Реализуя задуманное, ФИО2 незаконно приобрел вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 2,294 грамм, которое расфасовал не менее чем в 9 полимерных прозрачных пакетов с застежками рельсового типа, и стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес> лицам из круга своих знакомых, допускающим употребление наркотических средств без назначения врача, при этом сообщив о своих намерениях указанным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая преступность и наказуемость совершаемого им деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, путем продажи за 1000 рублей, незаконно сбыл ФИО6 В.А. вещество, упакованное в один полимерный прозрачный пакет с застежкой рельсового типа, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,215 грамм, и которое ФИО6 В.А., незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО6 В.А., возле <адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на <адрес>, проводившими в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение, и доставлен в ЛО МВД России на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где при производстве личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство массой 0,215 грамм, было обнаружено и изъято у него.

При этом, ФИО1, желая довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт не менее 2,294 грамм указанного наркотического средства на территории <адрес> лицам из круга своих знакомых, допускающим употребление наркотических средств без назначения врача, продолжил с этой целью незаконно хранить по месту своего проживания не менее 2,079 грамм указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, продолжая выполнять действия по реализации своего умысла, при личной встрече сбыл ФИО6 В.А., выполнявшему роль покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, вещество, упакованное в два полимерных прозрачных пакета с застежками рельсового типа, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,260 грамм.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут, ФИО6 В.А., находясь в ЛО МВД России на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОКОН ЛО МВД России на <адрес> вышеуказанное наркотическое средство массой 0,260 грамм.

При этом, ФИО1, не желая прекращать свои действия, направленные на незаконный сбыт не менее 2,294 грамма указанного наркотического средства на территории <адрес> лицам из круга своих знакомых, допускающим употребление наркотических средств без назначения врача, продолжил с этой целью незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, не менее 1,819 грамма указанного наркотического средства, однако, довести свои действия до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО1 возле <адрес>. 25 по <адрес>, задержан сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 02 минут до 23 часов 36 минут в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято: 6 полимерных прозрачных пакетов с застежками рельсового типа с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,819 грамм.

Таким образом, ФИО1, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта производного наркотического средства – вещества, содержащего, в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, запрещённого к гражданскому обороту на территории РФ, согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакциях, внесенных последующими Постановлениями Правительства РФ), массой 2,294 грамм, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 228.2, 229, 229.1 УК РФ» (в редакциях, внесенных последующими Постановлениями Правительства РФ), составляет крупный размер наркотического средства, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он не выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям указанного наркотического средства, и его преступная деятельность, направленная на незаконный сбыт 2,294 грамм указанного наркотического средства, была пресечена сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, пояснил, что на момент задержания он проживал один по адресу: <адрес>. ФИО6 В.А. ему знаком с 1976 года, поскольку они вместе учились в школе. В феврале 2018 года ФИО6 А.В. (сын ФИО6 В.А.) одолжил у него 5000 рублей и 5 бутылок коньяка, при этом оставил в залог сверток, сказав, что это нужная ему вещь, которую он заберет, когда принесет деньги. О том, что в данном свертке находятся наркотические средства, он не знал, узнал об этом, только когда «вышел из запоя» и встретил отца ФИО6 А.В. –ФИО6 В.А., которому сказал, что его сын оставил пакет. Они пришли к нему домой, он развернул пакет, оставленный ФИО6 А.В., там был комочек. ФИО6 В.А. сам отщипнул от него кусок для пробы. Поскольку ФИО6 принимает наркотики уже на протяжении 20 лет, он сказал, что рассчитается за сына и заберет данный пакет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. пришел к нему и сказал, что заберет все сегодня, он ему отдал пакетик с веществом за 1000 рублей. Поскольку у него ранее был свой ювелирный магазин, сохранились пакеты упаковочные, они вместе с ФИО6, у которого была какая-то ложка, расфасовали вещество, оставленное ФИО6 А.В. по маленьким пакетикам. Сколько именно пакетов было, он не помнит. Все пакетики он поместил в журнальный столик в зале. Вечером того же дня ФИО6 вновь пришел, он ему в зале передал 2 пакетика с наркотиками, а ФИО6 В.А. передал 2000 рублей, которые он положил в карман джинс. Затем он пошел закрывать за ФИО6 В.А. двери, как в квартиру зашел сотрудник полиции, который надел наручники, после чего, его вытащили на лестничную площадку, положили лицом вниз. В этот момент квартира была открыта. Сначала в квартиру зашел один сотрудник, потом другой, ему сказали отвернуть голову. В то время, когда он лежал на полу в коридоре, он слышал скрип линолеума, поскольку кто-то ходил по его квартире. Ключи от квартиры лежали в коридоре на полке. Вызвали соседа из <адрес>, который вынес ему одежду из квартиры. Он не помнит, опечатывали квартиру или нет, не знает, кто закрывал квартиру. В отделе полиции у него все изъяли – ключи от квартиры, документы, сигареты. Когда они на следующий день с сотрудниками полиции поднялись к квартире, долго не могли найти понятых. Он не обратил внимания, была ли опечатана квартира или нет, но квартиру он сам не открывал, поскольку у него руки были в наручниках. Кто и в какой последовательности заходил, не помнит. Он не знает, как на полу оказалось 6 пакетиков, их быть не могло, так как у него оставалось всего 1 или 2 пакетика, которые лежали в столе в зале. Когда вошли в квартиру, на полу что-то блестело. То, что было изъято в коридоре, ему не принадлежит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, в части указанных противоречий, в соответствии с которыми он разделил данное вещество на части, и поместил каждую часть в полимерный пакет с застежкой рельсового типа (всего, примерно 10 пакетиков, сколько именно, он не помнит). Свидетель №1 он решил отдавать по 1000 рублей один пакетик (о чем сообщил ФИО6 В.), и, таким образом, намеривался вернуть свои 6500 рублей, при этом он понимал, что данное вещество является либо наркотическим средством, либо психотропным веществом (том 2 л.д. 64-65).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что они не соответствуют действительности, поскольку наркотическое вещество, оставленное ФИО6 А.В., они делили вместе с ФИО6 В.А.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что человек по прозвищу «<данные изъяты>» сбывает наркотические средства из рук в руки, но точные данные о нем (его место жительства и др.) не были известны. Ими был задержан ФИО6 около <адрес> по подозрению в приобретении наркотиков. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО6 зашел в подъезд № по адресу: <адрес>, спустя непродолжительное время он вышел, было принято решение о его задержании, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции. Был произведен досмотр ФИО6, при котором было обнаружено и изъято наркотическое вещество. ФИО6 сказал, что приобрел наркотическое вещество у своего знакомого ФИО5, который проживает в соседнем подъезде в <адрес>. Было принято решение о проведении контрольной закупки. ФИО6 добровольно изъявил желание участвовать в проведении контрольной закупки, в связи с чем, ему были выданы 2 000 рублей. При этом вручение денежных средств, было произведено с участием понятых, составлен соответствующий протокол, который был подписан. В вечернее время ФИО6 под наблюдением отправился на контрольную закупку по адресу: <адрес>. Они находились в непосредственной близости от ФИО6, и постоянно его видели. ФИО6 открыл дверь мужчина, в последствие было установлено, что это Магилат. ФИО6 зашел к нему в квартиру на непродолжительное время, после того, как он вышел из квартиры, подал условный знак о том, что наркотическое средство им приобретено, было произведено задержание Магилата и ФИО6. Оба они были доставлены в отдел, где ФИО6 добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство, а в ходе обыска квартиры Магилата были обнаружены деньги, а также наркотические средства.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, в ОКОН ЛО МВД России на <адрес> имелась оперативная информация о том, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время планирует в подъезде № <адрес> приобрести партию наркотических средств синтетического происхождения у неустановленного мужчины по имени ФИО5 по прозвищу «Могила». С целью визуального контроля, фиксации действий, связей наблюдаемого и задержания фигуранта при установлении фактов преступной деятельности, им, совместно с оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут в отношении ФИО6 В.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут из подъезда № <адрес> вышел мужчина, внешне похожий на ФИО6 В.А., который зашел в подъезд № <адрес>, пробыв там около 10 минут вышел из подъезда. В 15 часов 10 минут ФИО6 В.А. был задержан у <адрес>. В этот же день ФИО6 В.А. был доставлен в ЛО МВД России на <адрес> для производства личного досмотра, где в отношении него в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут был произведен личный досмотр. При личном досмотре ФИО6 В.А. в служебный кабинет № ЛО МВД России на <адрес> были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра он разъяснил ФИО6 В.А. и присутствующим понятым их права и ответственность, предусмотренные законом. В ходе проведенного личного досмотра в присутствии двух понятых, в левом наружном кармане куртки темного цвета, надетой на ФИО6 В.А. и принадлежащей ему, был обнаружен полимерный пакет с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом серого цвета, также в правом носке, надетом на ФИО6 В.А., был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого полимерный сверток с застежкой рельсового типа с веществом серого цвета, данные пакетики были упакованы в полимерный пакет №, концы которого были перевязаны нитью и оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №» ЛО МВД России на <адрес>, на которой поставили свои подписи понятые, досматриваемый ФИО6 В.А. и он, как лицо, производившее личный досмотр. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО6 В.А. в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята «лопатка» синего цвета, которая была упакована в полимерный пакет №, концы которого были перевязаны нитью и оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №» ЛО МВД России на <адрес>, на которой поставили свои подписи понятые, досматриваемый ФИО6 В.А. и он, как лицо, производившее личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО6 В.А. меры психического и физического воздействия не применялись. После чего он, в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ актом получения образцов для сравнительного исследования изъял у ФИО6 В.А. смывы с полости рта, смывы ладоней рук и состриги ногтевых пластин пальцев рук, которые были упакованы в бумажный пакет №, клапан пакета был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЛО МВД России на <адрес>, на которой поставили подписи оба понятых, ФИО6 В.А. и он.

В присутствии всех участвующих при личном досмотре лиц ФИО6 В.А. пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество является наркотическим веществом «соль», которое принадлежит ему, и было приобретено им для личного употребления. Перед началом, в ходе и по окончанию личного досмотра каких-либо заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступало.

Кроме того, для проверки поступающей информации, а также пресечения преступной деятельности мужчины по имени «ФИО5» по прозвищу «<данные изъяты>», сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении указанного гражданина. На проведение данного мероприятия было получено соответствующее разрешение от руководства ЛО МВД России на <адрес>. В роли покупателя наркотических средств при проведении указанного мероприятия на добровольных началах при поступлении соответствующего заявления выступил Свидетель №1.

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на основании ст.ст.6 и 8 ФЗ «Об оперативной деятельности в РФ», ФЗ «О полиции» в присутствии двух незаинтересованных лиц, приглашенных для фиксации результатов процессуальных действий, был произведен досмотр ФИО6 В.А., при этом участвующим лицам он разъяснил, что они вправе присутствовать при всех действиях сотрудников полиции, делать замечания и заявления по поводу этих действий, которые подлежат обязательному занесению в акт. В ходе проведения досмотра при ФИО6 В.А. ничего запрещенного, в том числе ни денег, ни наркотических средств обнаружено и изъято не было, о чем им был составлен соответствующий процессуальный документ. С данным актом личного досмотра ФИО6 В.А., участвующие лица были ознакомлены путем прочтения вслух, при этом каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило, после чего в акте поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе досматриваемый ФИО6 В.А., а также он как лицо, составивший указанный документ.

После проведения личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, им, на основании ст.ст.6 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», ст.49 ФЗ от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФЗ «О полиции» в присутствии двух участвующих незаинтересованных лиц, приглашенных для фиксации результатов процессуальных действий, которым он разъяснил, что они вправе присутствовать при всех действиях сотрудников полиции, делать замечания и заявления по поводу этих действий, которые подлежат обязательному занесению в акт, ФИО6 В.А., были вручены денежные средства купюрами номиналом одна тысяча каждая, на сумму 2000 рублей для приобретения наркотических средств в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Номера и серии денежных купюр им были переписаны в акт, также с купюр были изготовлены светокопии, которые скреплены подписями всех участвующих лиц. По факту вручения денежных средств ФИО6 В.А. был составлен соответствующий процессуальный документ. С данным актом участвующие лица были ознакомлены путем прочтения вслух, при этом каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило, после чего в акте поставили свои подписи понятые, досматриваемый ФИО6 В.А., а также он как лицо, составивший указанный документ.

К месту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «ФИО5» по прозвищу «ФИО35», участники указанного мероприятия выдвинулись на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. На основании ст.ст.6 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», ст.49 ФЗ от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФЗ «О полиции» ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут им, в присутствии двух незаинтересованных лиц, приглашенных для фиксации результатов произведенного процессуального действия, которым было разъяснено, что они вправе присутствовать при всех действиях сотрудников полиции, делать замечания и заявления по поводу этих действий, которые подлежат обязательному занесению в акт, был произведен досмотр указанного служебного автомобиля, находящегося у здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения досмотра служебного автомобиля, ничего запрещенного, в том числе ни денег, ни наркотических средств обнаружено и изъято не было. По факту проведения досмотра служебного автомобиля им был составлен соответствующий документ. С данным актом досмотра автомобиля участвующие лица были ознакомлены путем прочтения вслух, при этом каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило, после чего в акте поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе досматриваемый ФИО6 В.А., а также он как лицо, составивший указанный документ.

Далее оперативная группа в составе сотрудников ОКОН ЛО МВД России на <адрес> и при участии ФИО6 В.А. на служебном автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, проследовала по адресу, который указал ФИО6 В.А., а именно: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ФИО6 В.А., находясь под визуальным наблюдением сотрудников ОКОН ЛО МВД России на <адрес>, проследовал к <адрес>, где вошёл в подъезд №. Сотрудники ОКОН ЛО МВД России на <адрес>, принимавшие участие в данном оперативном мероприятии также вошли в подъезд, где ФИО6 В.А., находясь в поле зрения сотрудников полиции, поднялся на седьмой этаж, где постучал в <адрес>. По ту сторону дверей ФИО6 В.А. ответил мужской голос, который спросил: «Кто?», на что ФИО6 В.А., ответил «Я». После чего дверь открыл мужчина и запустил ФИО6 В.А. в <адрес>. Сотрудники полиции в это время оставались в подъезде в непосредственной близости от указанной квартиры. Через несколько минут ФИО6 В.А. вышел из квартиры в сопровождении мужчины, который впоследствии был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. Выйдя из квартиры, ФИО6 В.А. подал условный сигнал означающий, что он приобрел наркотическое средство. Сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на <адрес> было принято решение о задержании ФИО3 Последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, после чего доставлен в ЛО МВД России на <адрес>.

По прибытию в ЛО МВД России на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут в кабинете № на основании ст.ст.6, 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» в присутствии двух участвующих незаинтересованных лиц, приглашенных для фиксации результатов процессуальных действий, которым было разъяснено, что они вправе присутствовать при всех действиях сотрудников полиции, делать замечания и заявления по поводу этих действий, которые подлежат обязательному занесению в акт, у ФИО6 В.А. было произведено изъятие двух полимерных пакетиков на защелке рельсового типа с порошкообразным веществом серого цвета. Данные два пакетика с находящимся в них веществом были упакованы в прозрачный бесцветный полимерный пакет, верх которого стянут и перевязан нитками черного цвета. Концы нити заклеены этикеткой, состоящей из двух фрагментов бумага, склеенных между собой, с оттиском круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ №* Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск* МВД России». На этикетке поставили свои подписи все участвующие лица, а именно: лица, приглашенные для фиксации результатов процессуальных действий, ФИО6 В.А. и он как должностное лицо, производившее изъятие. На бирку им была нанесена пояснительная надпись о вложении. По поводу выданного вещества, ФИО6 В.А. пояснил, что вещество в двух полимерных пакетиках на защелке рельсового типа является наркотическим средством, и было приобретено у ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 2000 рублей, которые ФИО6 В.А. были вручены сотрудниками полиции. По данному факту изъятия у ФИО6 В.А. им был составлен соответствующий процессуальный документ. С данным протоколом участвующие лица были ознакомлены путем прочтения вслух, при этом каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило, после чего в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе ФИО6 В.А., а также он как лицо, составивший указанный документ.

Впоследствии выданное ФИО6 В.А. вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УТ МВД России по СФО. Согласно проведенному исследованию вещество выданное ФИО6 В.А., является производным наркотического средства (том № 1 л.д.80-81, том № 2 л.д.45-49).

После оглашения свидетель Свидетель №4 приведенные показания подтвердил, объяснив разницу в объеме показаний прошествием времени.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 следует, что в марте 2018 года поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО6 приобретает наркотическое средство у неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ- наблюдение он совместно с Свидетель №4 находились в непосредственной близости от <адрес>, откуда вышел ФИО6, который был задержан по подозрению в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. ФИО6 был доставлен в отдел, где у него было изъято наркотическое средство синтетического происхождения. Было принято решения о проведении ОРМ- проверочной закупки. ФИО6 добровольно согласился быть покупателем. После проведения проверочной закупки, был задержан Магилат, который пояснил, что у него действительно были наркотики, которые он сбывал. В его присутствии и в присутствии ФИО8 квартиру Магилата опечатали, он обеспечивал охрану данной квартиры, с момента задержания Магилата и до момента начала производства обыска находился возле квартиры.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым в ОКОН ЛО МВД России на <адрес> имелась оперативная информация о том, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время планирует в подъезде № <адрес> приобрести партию наркотических средств синтетического происхождения у неустановленного мужчины по имени ФИО5 по прозвищу «ФИО36». С целью визуального контроля, фиксации действий, связей наблюдаемого и задержания фигуранта при установлении фактов преступной деятельности, им, совместно с оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут в отношении ФИО6 В.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут из подъезда № <адрес> вышел мужчина, внешне похожий на ФИО6 В.А., который зашел в подъезд № <адрес>, пробыв там около 10 минут, вышел из подъезда. В 15 часов 10 минут ФИО6 В.А. был задержан у <адрес>. В этот же день ФИО6 В.А. был доставлен в служебный кабинет № ЛО МВД России на <адрес> для производства личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ЛО МВД России на <адрес> в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут оперуполномоченным Свидетель №4 был произведен личный досмотр ФИО6 В.А. в присутствии двух понятых. В ходе проведенного Свидетель №4 личного досмотра ФИО6 В.А., при нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом серого цвета, фольгированный сверток внутри которого полимерный сверток с застежкой рельсового типа с веществом серого цвета, «лопатка» синего цвета. После чего оперуполномоченным Свидетель №4 у ФИО6 В.А. изъяты смывы с полости рта, ладоней рук, состриги ногтей пальцев рук. Документирование проведенных ОРМ осуществлялось оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №4 (том № 1 л.д.82).

Приведенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, объяснив разницу в объеме показаний прошествием времени.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на <адрес> проводилась проверочная закупка в отношении гражданина Магилата. Участия в проверочной закупке он не принимал, им был произведен личный досмотр Магилата, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято. Были взяты смывы с рук Магилата и состриги ногтей, которые были опечатаны и упакованы, подписаны присутствующими при данном процессуальном действии лицами, в том числе, понятыми.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года вечером он прогуливался вместе с товарищем недалеко от Вокзала – Новосибирск-Главный. Сотрудник полиции пригласил их с товарищем принять участие в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности. В отделе находился человек, который передал сотруднику полиции приобретённое им вещество, которое находилось у него в кармане. Это было наркотическое вещество в двух пакетиках. Далее у него все изъяли. Человек пояснил, что он приобрел это средство в тот же день на лестничной площадке, где-то по <адрес> за 2000 рублей. Все изъятое упаковали, опечатали, поставили подписи в протоколах участвующие лица, замечаний ни у кого не было.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия по делу, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он по личным делам находился у <адрес>. В этот момент к нему обратился мужчина в гражданской одежде, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и пригласил его для участия в проведении процессуального действия. Так как со слов сотрудника полиции данное мероприятие не должно было занять много времени, он согласился и вслед за сотрудником полиции прошел в служебный кабинет № ЛО МВД России на <адрес>, находящегося по указанному адресу.

В служебном кабинете сотрудник полиции пояснил, что будет производиться изъятие у мужчины, которого представили как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При данном процессуальном действии также участвовал еще один мужчина, приглашенный как и он для фиксации результатов производимых процессуальных действий. Перед началом изъятия им было разъяснено, что они вправе присутствовать при всех действиях сотрудников полиции, делать замечания и заявления по поводу этих действий, при этом указанные замечания и заявления подлежат обязательному занесению в протокол изъятия. Далее, в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 В.А. сотрудником полиции были изъяты два полимерных пакетика с защелкой рельсового типа, внутри которых находилось вещество порошкообразного вида серого цвета. При этом ФИО6 В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на добровольных началах участвовал в качестве закупщика наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут сотрудником полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО6 В.А. были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, на которые последний у ФИО1 по адресу: <адрес>, приобрел наркотическое средство в двух пакетиках. Изъятое у ФИО6 В.А. вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках, сотрудником полиции было упаковано в один прозрачный бесцветный полимерный пакет, верх пакета собран и перевязан нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «Для пакетов № ЛО МВД России на <адрес>». На бумажную бирку сотрудник полиции рукописным способом нанес пояснительную надпись о вложении. Бирку заверили своими подписями участвующие лица: он, второй мужчина, приглашенный для фиксации результатов процессуальных действий, ФИО6 В.А., у которого производилось изъятие и сотрудник полиции, производивший изъятие у ФИО6 В.А. По факту изъятия у ФИО6 В.А. наркотического средства сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол. С данным протоколом участвующие лица были ознакомлены путем оглашения сотрудником полиции вслух. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц по факту проведения изъятия и правильности составления протокола не поступило. Протокол был заверен подписями всех участвующих лиц.

Мужчина, который был приглашен также как и он для фиксации результатов производимого процессуального действия, присутствовал весь период времени проведения изъятия у ФИО6 В.А. и сам лично подписал протокол изъятия (том № л.д.50-52).

Приведенные показания свидетель ФИО15 подтвердил, объяснив разницу в объеме показаний прошествием времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила суду, что ФИО1 она знает как соседа, который проживает в <адрес>. В последнее время в квартире он проживал один. Охарактеризовать его может как спокойного парня, готового всегда предложить свою помощь. По просьбе сотрудников полиции она и ее соседка ФИО9 участвовали в качестве понятых при производстве обыска квартиры соседа ФИО2 Она видела, что квартира Магилата была опечатана. Перед началом обыска (около 22 часов) им разъяснили права и обязанности. Когда они с ФИО37 подошли к квартире Магилата, он и сотрудники полиции уже находились в квартире. В квартире вещи были разбросаны, был беспорядок. В <адрес>, где проживает Магилат, сотрудники полиции перебирали вещи и нашли пакетики с белым порошком и какую-то сумму денег, сколько именно, не помнит. Магилат ничего не пояснял по поводу обнаруженного. Все, что было изъято, упаковали и увезли. Все документы ими были подписаны, замечаний не имелось. Обыск закончился около 24 часов. О том, что Магилат занимался сбытом наркотических средств она узнала впервые в тот вечер.

В связи с наличием существенных противречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, исходя из которых обыск был произведен в период с 22 часов 02 минут до 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ. Обыск, в ходе которого принимали участие она и ее соседка ФИО17 был произведен в <адрес>. В данной квартире проживает ФИО1, в последнее время он проживал в квартире один. Для производства обыска сотрудники полиции пригласили ее и соседку по подъезду ФИО17 пройти в <адрес>. Они все прошли в коридор квартиры, где перед началом проведения обыска сотрудник полиции разъяснил порядок проведения обыска, права, обязанности и ответственность, понятых, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, сотрудник полиции разъяснил, что обыск в данной квартире проводится с целью обнаружения наркотических веществ, предметов, предназначенных для их взвешивания, фасовочного материала, мобильных телефонов, компьютерной техники и т.п., в памяти которых может содержаться информация, имеющая значение для уголовного дела. Также сотрудник полиции объявил о том, что при обыске будет применяться служебно-розыскная собака, и будет производиться фотографирование. Затем, сотрудник полиции, предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска и предложил последнему выдать вышеперечисленные предметы, средства и вещества, если таковые у ФИО1 имелись, на что ФИО1 пояснил, что в коридоре в его квартире на полу находятся полимерные пакетики с наркотическим средством.

Затем начался обыск в квартире ФИО1, в ходе которого в коридоре на полу были обнаружены шесть полимерных прозрачных пакетиков с застежкой рельсового типа и полосой красного цвета в верхней части, в которых находилось вещество светлого цвета порошкообразного вида. Каждый из шести обнаруженных пакетиков с веществом внутри, был по отдельности упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет с боковой перфорацией - «мультифору». Верх каждого пакета собран и перевязан нитками черного цвета, концы которых оклеенным бумажными этикетками с оттиском гербовой печати «СО ЛО МВД России на <адрес>». Пакетам была присвоена нумерация сотрудником полиции от «1» до «6», на каждую этикетку сотрудник полиции нанес пояснительную надпись о вложении, после чего на этикетке поставили свои подписи она и ФИО17 как понятые, ФИО1 и сотрудники полиции участвовавшие в производстве обыска.

Далее в ходе обыска был осмотрен шкаф, в котором были обнаружены мужские брюки черного цвета, при этом ФИО1 пояснил, что данные брюки принадлежат ему, и в правом кармане данных брюк находятся две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, которые ФИО1 передал ФИО6 В.А. за наркотическое средство. При осмотре брюк в правом кармане были обнаружены денежные средства в сумме 3700 рублей. Номинал денежных купюр, номера и серии обнаруженных денежных купюр, сотрудник полиции переписал в составляемый им по ходу действия протокол. Купюры достоинством по 1000 рублей по отдельности были упакованы в два разных прозрачных полимерных пакета с боковой перфорацией - «мультифора», горловина которых перевязана нитками черного цвета, концы нитей оклеены бумажной этикеткой с оттиском гербовой печати «СО ЛО МВД России на <адрес>». Пакеты были пронумерованы, как «№» и «№». На бумажную этикетку сотрудником полиции была нанесена соответствующая пояснительная надпись о вложении, на каждой бумажной этикетки поставили свои подписи она и ФИО17 как понятые, ФИО1 и сотрудники полиции. Другие обнаруженные в кармане брюк денежные купюры достоинством 500 рублей и 100 рублей на общую сумму 1700 рублей были упакованы аналогичным способом в полимерный пакет, обозначенный, как пакет «№».

Далее, в ходе проведения обыска, в коридоре обнаружено пять упаковок с новыми полимерными прозрачными пакетиками небольшого размера на рельсовой застежке с красной полосой в верхней части. Пакетики в упаковках в ходе обыска не пересчитывались. Сотрудником полиции обнаруженные пять упаковок с полимерными пакетиками были упакованы должным образом.

В ходе проведения обыска сотрудником полиции был составлен протокол, который по окончанию обыска был зачитан вслух. Протокол был составлен правильно, замечаний, ходатайств и заявлений по порядку проведения обыска, и в части обнаруженного и изъятого от нее и ФИО17, а также от других лиц, участвовавших в обыске, в том числе от ФИО1, не поступило. Затем протокол был подписан всеми участвующими в ходе проведения обыска лицами. Вторая понятая – ФИО17, находилась в квартире, вместе с ней, на всем протяжении данного действия, никуда не отлучалась, и сама лично ставила подписи на бумажных этикетках, которыми были оклеены упаковки с обнаруженным и изъятым в ходе обыска, а также в составленном сотрудником полиции протоколе (том № л.д.53-57).

Приведенные показания свидетель ФИО16 подтвердила, объяснив разницу в объеме показаний прошествием времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 А.В. пояснил суду, что он употребляет наркотики (химические и психотропные) на протяжении 7-10 лет. ФИО1 ему знаком на протяжении нескольких лет, он (ФИО1) наркотические средства не употребляет, спиртные напитки употребляет иногда. Раньше он (ФИО6 А.В.) покупал наркотические средства, но потом, стал подрабатывать дворником без официального трудоустройства, поэтому постоянно находил закладки с наркотическими средствами (примерно 2 раза в неделю). Наркотические средства, которые находил, он употреблял дома, это были малые дозы, которые он не накапливал, а употреблял сразу. ФИО1 наркотические средства никогда не передавал. У ФИО1 наркотические средства никогда не покупал, никаких денег у него не занимал. Он слышал, что у Магилата можно купить наркотики, но сам этого никогда не делал. У Магилата он приобретал только водку по цене 100 рублей за бутылку. Он никогда не оставлял у Магилата наркотики, а найденные наркотические средства употребляет дома. Последний раз он приходил к Магилату в январе 2018 года, просил одолжить водку, но тот ему отказал, при этом, в квартире у Магилата был какой-то мужчина. Его отец также употребляет наркотические средства, он не помнит, чтобы отец говорил, что приобретает их у Магилата.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО6 А.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми он проживает один. Рядом с ним в соседнем доме проживает его отец – ФИО6 В.А. С ФИО6 В.А. они не общаются, он к нему в гости не ходит, ФИО6 В.А. к нему тоже, если встречаются на улице, то он может с ним поздороваться, не более того.

Примерно с 21 года он начал употреблять синтетические наркотические средства, так называемую «Ромашку». Употребляет путем курения, также он неоднократно употреблял наркотическое средство «соль» внутривенно. Когда он только начал употреблять наркотические средства, то заказывал их через сеть интернет, названия сайтов в настоящее время уже не помнит. В данный момент продажа наркотических средств более развита, и чаще всего это через тайники закладки. Поэтому в настоящее время, он чаще всего находит закладки с наркотическими средствами, которые в последствии и употребляет. Так как он официально не трудоустроен, то не может себе позволить заказывать наркотические средства и платить за это денежные средства, в связи с чем, он целенаправленно ищет закладки с наркотическими средствами, чтобы их употребить. Так как он подрабатывает не официально дворником, это ему помогает искать закладки в гаражах, перед домом. Он примерно знает, где могут находиться закладки с наркотическими средствами. Таким образом, он находил в среднем по две закладки в неделю и ему этого хватало.

Ему знаком ФИО2, как мужчина который проживает в <адрес>, у которого он неоднократно приобретал водку. Он знает, что Магилат употребляет спиртные напитки. У Магилат всегда есть водка подешевле. Он точно не помнит, но возможно он один раз распивал совместно с ФИО2 спиртные напитки, но не более того. Это был единичный случай, чаще всего он у Магилат брал бутылку водки и уходил. Бутылка водки стоила 100 рублей. В этом году у ФИО2 он приобретал водку около двух раз, при этом по 100 рублей он отдавал сразу. У ФИО2 он денежные средства никогда не занимал, так как считает, что это не тот человек который может дать в долг, водку ФИО2 в долг также никогда не давал. Он точно не помнит, возможно это было где-то в феврале, он заходил к ФИО2 за водкой. Он постучал в двери квартиры, которая расположена на 7 этаже вышеуказанного дома, возможно №, точно не помнит, ему открыл сам ФИО2, который пригласил его пройти в квартиру. Он обратил внимание, что в комнате, которая расположена слева от входа накрыт стол, т.е. на нем была водка в бутылках, и закуска. У Магилат Романа находился какой-то мужчина, которого он ни разу не видел, с которым не знаком. Мужчины предложили ему выпить с ними, при этом он выпил около четырех рюмок водки, и мужчина который был с Романом в квартире, дал понять о том, что ему пора уходить. После чего ФИО2 дал ему бутылку водки, а он ФИО2 передал сто рублей. Какие-либо еще денежные средства ему Роман не передавал, он у Магилат ничего не занимал. Когда он приходил к Роману за водкой, у него при себе никаких наркотических средств не было, пакетов у него при себе также не было. Он ФИО2 в залог ничего не оставлял. Кроме того, дополнил, что самое большое количество наркотического средства, которое у него бывало, это один маленький сверток или пакетик, который он мог найти, на большее количество наркотического средства у него не было денег. И так как он сам употребляет наркотики, он бы никогда их никому бы в залог не оставил, потому что так сильно в денежных средствах он не нуждается, так как всегда может подработать дворником, за что ему платили сразу около 100-300 рублей в день. Примерно через неделю, или две, он опять пошел к ФИО2 за водкой, однако Магилат не пустил его на порог, сказав, что водки нет, при этом в квартиру Магилат зашел какой-то мужчина. Он еще подумал, что Магилат с мужчиной собирались вместе пить. С данным мужчиной они ехали вместе в лифте, мужчина у него еще поинтересовался, к Магилату ли он. Когда Роман его не пустил, и сказал, что водки нет, его это немного возмутило, так как мужик к Магилату зашел, а его выпроводил. Больше он к Магилату не ходил. Он неоднократно слышал, что кроме водки у Магилат можно приобрести еще и наркотические средства, однако сам он у Магилат никогда не покупал наркотичсекие средства, так как у него не было денег на наркотики (том № 2 л.д.25-28).

Приведенные показания свидетель ФИО6 А.В. подтвердил, объяснив разницу в объеме показаний прошествием времени.

Из показаний свидетеля ФИО6 В.А. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Магилат рассказал о возможности приобретения у него наркотиков синтетического происхождения. До марта 2018 года он не знал, что Магилат сбывает наркотические средства. Где Магилат приобретал наркотические средства, ему неизвестно. О том, что Магилату его сын ФИО6 А.В. принес наркотические средства, он впервые услышал от сотрудников полиции. Сын также отрицал данный факт. Точную дату не помнит, он пришел к Магилату в квартиру, где он проживает, отдал ему 1000 рублей за пакетик наркотиков. Так он приходил к Магилату 3-4 раза и приобретал наркотические средства для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к Магилату, постучался, тот открыл дверь, он ему передал деньги, а Магилат ему пакетик с наркотическим средством. После приобретения наркотиков у Магилата, его забрали сотрудники полиции возле подъезда и отвезли в отдел полиции, где он сотрудникам полиции пояснил, что купил наркотики у Магилата. Все, что он приобрел у Магилата, было у него изъято и опечатано. Затем сотрудники полиции ему вручили помеченные деньги в размере 2000 рублей, чтобы он оплатил покупку наркотиков у Магилата. Потом он с сотрудниками полиции поехали на квартиру Магилата, он передал Магилату помеченые деньги, тот передал ему наркотики. После чего, на пороге квартиры их задержали сотрудники полиции, увезли в отдел. В присутствии понятых произвели его личный обыск, достали 2 пакетика наркотических средств, которые также упаковали и опечатали.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО6 В.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу, в соответствии с которыми он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ периодически он употребляет наркотическое средство «соль» внутривенно. Героин, кокаин и другие наркотики не употребляет, также употребляет спиртные напитки, в основном спирт. С детства знаком с Романом Магилатом, у них сложились приятельские отношения. Ему известно, что ФИО2 в настоящее время не работает. У ФИО2 четырехкомнатная квартира, где последний проживает один.

Примерно в середине февраля 2018 года он в разговоре с ФИО2, узнал, что у ФИО2 есть наркотики «соль». В разговоре ФИО2 сказал: «Если нужен будет наркотик приходи покупать по договорной цене». У них непроизвольно зашёл разговор, в ходе которого ФИО2 предложил ему покупать наркотические средства. Данный вариант ему был удобен, так как он рядом живет, и не надо никуда бежать в поисках наркотических средств. ФИО2 проживает в соседнем подъезде его дома в <адрес> и ему было удобно ходить к ФИО2 Он на протяжении месяца приобретал у ФИО2 наркотическое средство «соль» для личного употребления, так как является наркозависимым. Он покупал в основном сразу на одну-две тысячи рублей. Покупал по два-три раза в неделю. Для приобретения наркотиков он просто приходил в соседний подъезд № <адрес> звонил в домофон <адрес>, ФИО2 ему открывал двери подъезда. После, он поднимался и заходил к ФИО2 в квартиру, где передавал ФИО2 деньги, а тот в свою очередь передавал ему наркотики. После чего провожал его до лестничной клетки. Он уходил к себе домой и употреблял наркотики самостоятельно внутривенно. Кто ещё приобретал у ФИО2 наркотики ему неизвестно. При продаже, ФИО2 уходил в комнату своей квартиры, откуда приносил ему пакетики с наркотиком. Из какой комнаты точно сказать не может.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут он решил приобрести дозу наркотического средства «соль» на сумму 1000 рублей, и направился к ФИО2 в подъезд № <адрес>. Он вошел в подъезд, поднялся на седьмой этаж данного дома и позвонил в звонок. ФИО2, как обычно, спросил: «Кто?» он ответил ему, что это он и ФИО2 открыл ему входную дверь. Он вошел в квартиру, на пороге они поздоровались, после чего он протянул ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством в 1000 рублей. ФИО2 понял, что он пришел приобрести наркотическое средство, взял у него деньги. Рядом со входом в квартиру у ФИО2 стоит трюмо со стеклянными полочками, на одной из полочек стояла небольшая картонная коробка из-под сахара-рафинада, из которой ФИО2 достал полимерный пакетик с застежкой рельсового типа со светлым порошкообразным веществом внутри и передал ему. Сколько в коробке ещё было пакетиков, он не видел. Взятый у ФИО2 пакетик с веществом, он положил в левый наружный карман своей куртки, затем они попрощались, и он вышел в подъезд, где спустился на три этажа ниже. Находясь в подъезде, он при помощи «лопаточки», которую самолично сделал из корпуса ручки (впоследствии данная «лопатка» была у него изъята), разделил вещество на два пакетика (один пустой у него был при себе, оставался с предыдущего раза). Один пакетик с наркотическим средством он обернул в пищевую фольгу, и получившийся сверток положил к себе в правый носок, намериваясь употребить эту часть наркотического вещества вечером. Второй пакетик с наркотическим средством он положил в левый наружный карман своей куртки, надетой на нем. После чего он направился к себе домой. При выходе из подъезда № <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ЛО МВД России на <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых мужчин в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого, у него в наружном левом кармане куртки темного цвета, надетой на нем и ему принадлежащей, был обнаружен и изъят один пакетик с наркотическим средством. В носке, надетом на правой ноге, был обнаружен и изъят фольгированый сверток, внутри которого находился второй пакетик с наркотическим веществом. Данные пакетики с веществом были упакованы в полимерный пакет № концы, которого обвязаны нитью, которая оклеена биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЛО МВД России на <адрес>. Данная бирка с веществом была подписана им и всеми другими участвующими в досмотре лицами. В ходе досмотра у него из левого внутреннего кармана куртки была изъята самодельная «лопаточка», которую он использовал для отсыпания наркотиков, которая была упакована должным образом в полимерный пакет №. Также у него были произведены смывы с ладоней рук, полости рта, состриги ногтевых пластин пальцев рук, которые упакованы в белый бумажный конверт №, скрепленный оттиском печати «Для пакетов №» ЛО МВД России на <адрес>, заверенный подписями всех участвующих лиц. О том, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, он знал. Приобрел вещество для личного употребления, без цели сбыта, так как является наркозависимым.

При задержании, сотрудникам полиции он пояснил, что приобретал наркотики у Ромы Магилата. В ЛО МВД России на <адрес> ему предложили провести «контрольную закупку наркотиков у Ромы», он добровольно согласился помочь сотрудникам полиции. Он собственноручно написал об этом заяление, при этом какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. При понятых ему сотрудники полиции вручили две тысячи рублей для приобретения наркотика у Ромы. Две купюры достоинством по тысячи рублей каждая. Деньги он убрал в левый карман трико надетых на нем. Далее он совместно с сотрудниками полиции проехал к дому, где проживает ФИО2, где он поднялся к квартире Магилата, сотрудники полиции (трое) поднялись на восьмой этаж. Он позвонил в дверь, Рома спросил: «Кто», после того как он сообщил о себе, ФИО2 ему открыл двери квартиры. Он вошел в квартиру к Магилату, протянул деньги, а Магилат ему из той же коробки из-под сахара достал два полимерных пакетика с наркотическим веществом, которые он положил в правый карман трико, надетых на нем. Деньги Магилат взял в руки, он заметил, что в руке у Магилата были ещё какие-то деньги. Деньги, переданные им, Магилат приложил к тем, которые были у Романа в руке. Сколько и какими купюрами были денежные средства у Магилата, он не знает. Магилат положил все деньги на шкаф и пошёл его провожать на лестничную площадку, где был задержан сотрудниками полиции. Он и Магилат были доставлены в ЛО МВД России на <адрес>. У него в присутствии понятых мужчин были изъяты два полимерных пакетика с наркотическим веществом, приобретенным им у Магилата, которые были дополнительно упакованы, опечатаны в присутствии понятых. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который подписали все присутствующие лица. На сколько ему известно, Магилат наркотики сам не употребляет, пьёт спиртные напитки, проходил лечение в психиатрической больнице по поводу «белой горячки». Иногда он приобретал у Магилата Романа наркотики в долг, потом отдавал, иногда брал за 500 рублей (том № л.д.21-24).

Приведенные показания свидетель ФИО6 В.А. подтвердил, объяснив разницу в объеме показаний прошествием времени.

По ходатайству защитника – адвоката Боцан О.П. были оглашены показания свидетеля ФИО6 В.А., данные им в ходе проведения очной ставки с ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел по месту проживания ФИО1, где передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, а ФИО1 в свою очередь передал ему полимерный пакетик на рельсовой защелке с наркотическим средством. Передача происходила «из рук в руки». После чего на выходе из подъезда дома он был задержан сотрудниками полиции, приобретенное у ФИО1 наркотическое средство изъято в ходе проведения личного досмотра. Впоследствии ему было предложено выступить в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, на что он согласился. Ему были вручены 2000 рублей, после чего он в сопровождении сотрудников полиции проехали по месту проживания ФИО1, где он вошел в квартиру последнего и приобрел у ФИО1 за 2000 рублей наркотическое средство в двух полимерных пакетиках. Указанные два полимерных пакетика с наркотическим средством были им выданы сотрудникам полиции. Наркотические средства приобретал у ФИО1 в протяжении марта 2018 года примерно два-три раза в неделю, приобретал у Магилата, так как ему было это удобно, ФИО1 проживает рядом и не надо искать «закладки». Его сын ФИО6 А.В. знаком с ФИО1 Ему неизвестно, поддерживает ли его сын ФИО6 А.В. какие-либо отношения с ФИО1 Ему ничего не известно о долговых обязательтвах его сына. ФИО1 ему никогда не говорил о том, что ФИО6 А.В. должен денежные средства ФИО1 Ему ничего не известно о происхождении наркотического средства в квартире ФИО1 Приобретение наркотического средства происходило в прихожей квартиры ФИО1, при этом он передавал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 в свою очередь, передавал ему пакетик с веществом. Вещество ему хватало на два раза употребления. При встрече ФИО1 сам предложил ему приобретать у него наркотическое средство. Это было в марте 2018 года. Откуда у ФИО1 данное наркотическое средство, ему не известно. При этом, он с ФИО1 не рассыпал по пакетикам вещество, но видел, как Магилат сам отщипнул кусочек наркотического средства и положил его в пакетик (том № 2 л.д.66-78).

Приведенные показания свидетель ФИО6 В.А. подтвердил частично, указав, что он не видел, как ФИО32 отщипывал кусок от наркотического средства.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО18, которая пояснила, что с ФИО1 они проживали на протяжении 17 лет, у них двое детей. Он всегда помогал ей по дому, обеспечивал семью материально. В доме он был для всех старшим товарищем. К нему все соседи обращались за помощью. Он выпивал крайне редко, наркотические средства не употреблял и не употребляет. Когда они проживали совместно, он мог на протяжении 5 лет вообще не выпивать. В 2013 году, после развода, Магилат стал сильно выпивать, употреблял спиртные напитки в огромном количестве, часто уходил в запой. Весной этого года, она не могла дозвониться Магилату, поэтому начала обзванивать все отделы полиции, нигде не могла его найти. Утром ей позвонил общий знакомый Виталий, сказал, что проводилась контрольная закупка, тогда она узнала про наркотики. Она спустилась вниз, в машине сидел оперативный работник, у которого она узнала, что Рому увезли. В квартиру к Магилату не поднималась, поскольку у нее не было ключей. ФИО6 –сосед, живет в ее подъезде на 5-м этаже. ФИО6 – человек, который губит людей, поскольку подсаживает их на наркотики. Когда они с Магилатом развелись, ФИО6 стал у него в квартире частым гостем. У Романа в квартире всегда было, что выпить и закусить. ФИО6 постоянно хозяйничал у Романа в квартире, когда тот был в запое. Когда Магилат был трезвый, он контролировал, что и как в квартире, кто приходит к нему в дом. А когда ФИО32 находился в запое, доступ к квартире был не ограничен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил суду, что работает следователем СО ЛО МВД России на <адрес>, подсудимый ему знаком, в связи с осуществлением служебной деятельности. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Магилата, который был задержан в ходе проведения контрольной закупки по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о производстве обыска в <адрес> в <адрес>. Они поехали на адрес вместе с кинологом, оперативным работником и Магилатом. В подъезде на площадке он дал задание оперативным сотрудникам обеспечить явку понятых. Они собрались около квартиры Магилата, дверь которой была опечатана. На площадке также находился отперативный сотрудник С-ных. После распечатывания двери, они все вместе зашли в квартиру, где он разъяснил права понятым. О том, что квартира была опечатана до начала производства обыска, он не указал в протоколе обыска, ято является его упущением. Магилат пояснил, что у него имеются наркотические средства, которые лежали в коридоре. Было обнаружено 6 прозрачных полимерных пакетиков с красной полоской, с веществом порошкообразного типа светлого цвета. Была также изъята фасовочная упаковка в большом количестве. Денежные купюры были обнаружены над тем местом, где находились пакетики. Магилат указал, что данные наркотики ему принес ФИО6 А.В., указав, что все это принадлежит ему. По результатам обыска был составлен и подписан протокол, который им был прочитан вслух. В ходе обыска Магилат пояснял, что наркотики, которые нашли, принадлежат ФИО6 А.В., который оставил их в залог. Где находятся денежные средства, Магилат показал сам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила суду, что подсудимый Магилат ей знаком. Дату точно не помнит, ее пригласили поучаствовать в качестве понятой. Она вместе с соседкой поднялись к вартире Магилата, дверь была опечатана. На площадке стояли сотрудники полиции, Магилат, ФИО10, сотрудники полиции фотографировали дверь квартиры. Потом открыли дверь, увидели шкаф, на полу, недалеко от входной двери, лежали 2 или 3 пакетика. В квартире были обнаружены и пустые пакетики. Потом всю квартиру проверили и ничего больше не нашли. Пакетики, которые лежали на полу, изымались, все это было в присутствии Магилата, сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут местного времени он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра в служебный кабинет ЛО МВД России на <адрес>. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Затем им был представлен ранее незнакомый Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому так же были разъяснены его права и обязанности. После чего сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел в отношении ФИО6 В.А. личный досмотр, в ходе которого обнаружил у ФИО6 В.А. в левом наружном кармане куртки темного цвета, надетой на нем и ему принадлежащей, полимерный пакет с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом серого цвета, также в правом носке, надетом на ФИО6 В.А. был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с веществом серого цвета, данные пакетики были упакованы в полимерный пакет №, концы которого были перевязаны нитью и оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №» ЛО МВД России на <адрес>, на которой поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО6 В.А. и сотрудник полиции. Также в ходе личного досмотра у ФИО6 В.А. в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята «лопатка» синего цвета, которая была упакована в полимерный пакет №, концы которого были перевязаны нитью и оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №» ЛО МВД России на <адрес>, на которой поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО6 В.А. и сотрудник полиции.

После чего сотрудником полиции в 17 часов 45 минуты местного времени актом получения образцов для сравнительно исследования у ФИО6 В.А. были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук, состриги ногтей пальцев рук, которые были упакованы в бумажный пакет №, клапан пакета был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЛО МВД России на <адрес>, на которой поставили подписи он, второй понятой, ФИО6 В.А. и сотрудник полиции.

В ходе либо по окончанию личного досмотра от участвующих лиц заявления, замечания и жалобы не поступали. Физическое и психологическое давление на ФИО6 В.А. в ходе личного досмотра со стороны сотрудника полиции не оказывалось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он по личным делам находился в районе железнодорожного вокзала. В это время к нему обратился молодой мужчина, который представился сотрудником полиции и пригласил его для участия при проведении процессуальных действий. Он располагал свободным временем и согласился, после чего вслед за сотрудником полиции прошел в служебный кабинет ЛО МВД России на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В служебном кабинете находились сотрудники полиции, один мужчина, которого, как и его пригласили для фиксации результатов производимых действий, а также еще один мужчина, европейской внешности, на вид около 50 лет, худощавого телосложения. Им было разъяснено, что они вправе присутствовать при всех действиях сотрудников полиции, делать замечания и заявления по поводу этих действий, которые подлежат обязательному занесению в акт. Затем, в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, был произведен личный досмотр ФИО6 В.А., его полные установочные данные были внесены сотрудником полиции в составляемый акт. Перед началом досмотра, ФИО6 В.А. сотрудником полиции был задан вопрос: «Имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, вещества или деньги, добытые преступным путем?», на что ФИО6 В.А. ответил отрицательно. Далее, в ходе проведения личного досмотра при ФИО6 В.А. ничего запрещенного, в том числе ни денег, ни наркотических средств обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, который был оглашен сотрудником полиции вслух. Каких-либо замечаний и дополнений по факту проведения данного процессуального действия от участвующих лиц не поступило, акт был подписан всеми участвующими лицами, а именно: им, вторым мужчиной, приглашенным для фиксации результатов производимых действий, досматриваемым ФИО6 В.А. и сотрудником полиции, производившим личный досмотр последнего.

Далее, в его присутствии и присутствии второго мужчины, приглашенного для фиксации результатов производимых процессуальных действий, ФИО6 В.А. в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут местного времени, были вручены денежные средства на общую сумму 2000 рублей, при этом купюры были достоинством по одной тысячи рублей каждая. Им было разъяснено, что денежные средства были вручены ФИО6 В.А. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для приобретения наркотических средств. Денежные купюры были копированы на лист белой бумаги формата «А4», на котором поставили свои подписи участвующие лица, а номера и серии денежных купюр сотрудник полиции указал в составляемом акте. По факту вручения денежных средств ФИО6 В.А. также был составлен акт вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ, который был оглашен сотрудником полиции вслух. Каких-либо замечаний и дополнений по факту проведения данного действия от участвующих лиц не поступило, акт был подписан всеми участвующими лицами, а именно: им, вторым мужчиной, приглашенным для фиксации результатов производимых действий, досматриваемым ФИО6 В.А. и сотрудником полиции, производившим личный досмотр последнего.

Затем, в его присутствии и присутствии второго мужчины, приглашенного для фиксации результатов производимых процессуальных действий, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, был произведен досмотр служебного автомобиля «ВАЗ 2131», государственный регистрационный знак <***> регион, который находился у здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения досмотра служебного автомобиля, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту проведения досмотра сотрудником полиции был составлен акт досмотра автомобиля, который был оглашен сотрудником полиции вслух. Каких-либо замечаний и дополнений по факту проведения данного действия от участвующих лиц не поступило, акт был подписан всеми участвующими лицами, а именно: им, вторым мужчиной, приглашенным для фиксации результатов производимых действий, досматриваемым ФИО6 В.А. и сотрудником полиции, производившим личный досмотр последнего.

Перечисленные протоколы процессуальных действий заверены его личной подписью. Второй мужчина, приглашенный для фиксации результатов производимых процессуальных действий, присутствовал на протяжении всего времени пока проводились описанные им процессуальные действия и сам лично ставил свои подписи в указанных документах (том № л.д.83-84, том № л.д.36-39).

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия по делу, в соответствии с которыми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут местного времени он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра в служебный кабинет ЛО МВД России на <адрес>. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Затем им был представлен ранее незнакомый Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому так же были разъяснены его права и обязанности. После чего сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел в отношении ФИО6 В.А. личный досмотр, в ходе которого обнаружил у ФИО6 В.А. в левом наружном кармане куртки темного цвета, надетой на нем и ему принадлежащей, полимерный пакет с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом серого цвета, также в правом носке, надетом на ФИО6 В.А. был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с веществом серого цвета, данные пакетики были упакованы в полимерный пакет №, концы которого были перевязаны нитью и оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №» ЛО МВД России на <адрес>, на которой поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО6 В.А. и сотрудник полиции. Также в ходе личного досмотра у ФИО6 В.А. в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята «лопатка» синего цвета, которая была упакована в полимерный пакет №, концы которого были перевязаны нитью и оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №» ЛО МВД России на <адрес>, на которой поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО6 В.А. и сотрудник полиции.После чего сотрудником полиции в 17 часов 45 минут местного времени актом получения образцов для сравнительно исследования у ФИО6 В.А. были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук, состриги ногтей пальцев рук, которые были упакованы в бумажный пакет №, клапан пакета был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЛО МВД России на <адрес>, на которой поставили подписи он, второй понятой, ФИО6 В.А. и сотрудник полиции.

В ходе либо по окончанию личного досмотра от участвующих лиц заявления, замечания и жалобы не поступали. Физическое и психологическое давление на ФИО6 В.А. в ходе личного досмотра со стороны сотрудника полиции не оказывалось (том № л.д.84).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у железнодорожного вокзала, где к нему около 22 часов 30 минут местного времени обратился сотрудник полиции, который предложил ему участие в проведении личного досмотра. Ему стало интересно и он согласился, после чего проследовал с сотрудником полиции в здание ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>.

Вслед за сотрудником полиции он прошел в служебный кабинет указанного отдела полиции, где в его присутствии и присутствии еще одного мужчины, который также был приглашен для фиксации результатов производимых процессуальных действий, был произведен личный досмотр мужчины, личность которого была установлена по водительскому удостоверению, которое находилось при данном мужчине. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личный досмотр ФИО1 был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часа 40 минут до 23 часов 05 минут местного времени. В ходе проведения личного досмотра у досматриваемого ФИО1 ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было. Далее, в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии второго мужчины, приглашенного для фиксации результатов производимых процессуальных действий, у ранее досмотренного ФИО1, сотрудником полиции были получены образцы для сравнительного исследования. Перед началом изъятия, ему и второму мужчине, сотрудник полиции разъяснил о том, что они вправе присутствовать при всех действиях сотрудников полиции, делать замечания и заявления по поводу этих действий, которые подлежат обязательному занесению в составляемый акт. После этого сотрудник полиции на ватные тампоны произвел смывы с полости рта и смывы с ладоней рук, а также получил срезы с ногтевых пластин пальцев рук. Изъятые образцы были упакованы в индивидуальные упаковки, а именно в бумажные фрагменты, на которых сотрудником полиции были сделаны пояснительные рукописные надписи о вложении, каждый бумажный сверток с содержимым был помещен в полимерный пакетик на защелке рельсового типа, после чего три полимерных пакетика с содержимым сотрудник полиции упаковал в один бумажный пакет, который оклеил бумажной биркой с оттиском синей печати «Для пакетов №* Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск* (ЛО МВД России на <адрес>)* МВД России». На бирке поставили подписи все участвующие лица. Бумажному пакету был присвоен номер «№», на пакет сотрудник полиции нанес пояснительную надпись о вложении. В ходе проведения данного процессуального действия, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Поле чего в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица.

Второй мужчина, приглашенный для фиксации результатов производимых процессуальных действий, присутствовал в служебном кабинете весь период времени пока производился личный досмотр ФИО1, а также весь период, пока у ФИО1 производилось изъятие смывов полости рта, смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, и сам лично подписывал процессуальные документы (том № 2 л.д.32-35).

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОКОН ЛО МВД России на <адрес> поступила информация оперативного характера о том, что ФИО6 В.А., проживающий по адресу: <адрес>, занимается приобретением, хранением, употреблением наркотических средств синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, о том, что ФИО6 В.А., планирует в дневное время в подъезде № <адрес>, в <адрес>, приобрести очередную партию наркотических средств синтетического происхождения у неустановленного мужчины по имени Роман по прозвищу «ФИО38». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе <адрес>. Оперативная группа в составе: оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4, оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ организовала наблюдение в районе <адрес>.

В ходе наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № <адрес> вышел мужчина, внешне похожий на ФИО6 В.А., который зашёл в подъезд № <адрес>, пробыв там, около 10 минут вышел из него, оперативной группой ОКОН ЛО МВД России на <адрес> было принято решение о задержании данного мужчины в связи с наличием оснований подозревать последнего в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. У <адрес>, данный мужчина был задержан, в дальнейшем он представился ФИО6 В.А.

Далее, ФИО6 В.А. был доставлен в ЛО МВД России на <адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных приглашённых лиц, был произведён его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки темного цвета, полимерный пакет с застёжкой рельсового типа с порошкообразным веществом внутри серого цвета, а так же в носке, надетом на его ноге фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с застёжкой рельсового типа с порошкообразным веществом серого цвета, данные пакеты были изъяты и упакованы в полимерный пакет №, который был обвязан нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ЛО МВД России на <адрес> с пояснительной запиской и подписями всех участвующих в досмотре лиц. В левом внутреннем кармане куртки обнаружена лопатка синего цвета с остатками вещества серого цвета, данная лопатка была изъята и упакована в полимерный пакет №, который был обвязан нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ЛО МВД России на <адрес> с пояснительной запиской и подписями всех участвующих в досмотре лиц.

По поводу изъятого вещества ФИО6 В.А., пояснил, что данное вещество является наркотическим веществом под названием «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Роман, по прозвищу «Могила», по адресу: <адрес>. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления внутривенно. Согласно справки об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое в ходе личного досмотра у ФИО6 В.А., содержит в свое составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,215 грамма (том № л.д.37);

В соответствии с постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», у <адрес> в <адрес> задержан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято два полимерных пакета на защелке рельсового типа. Согласно справке ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 0,215 грамма, изъятое у ФИО6 В.А. является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том № л.д.33-36);

Согласно протоколу личного досмотра ФИО6 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № ЛО МВД России на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 В.А. в левом наружном кармане куртки темного цвета обнаружен полимерный пакет с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом серого цвета. В правом носке, надетом на ФИО6 В.А., обнаружен фольгированный сверток, внутри которого полимерный сверток с застежкой рельсового типа с веществом серого цвета. В левом внутреннем кармане куртки была обнаружена «лопатка» синего цвета (том № л.д.39-40);

Из акта получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут местного времени в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес> в присутствии двух понятых у ФИО6 В.А. произведены смывы с ладоней рук, полости рта, срезы ногтевых пластин пальцев рук (том № л.д.41);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №П190/3 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 В.А. установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением ?-PVP, производным N-метилэфедрона (том № л.д.43);

Из справка ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у ФИО6 В.А. в ходе личного досмотра вещество, общей массой 0,215 грамм (на момент проведения исследования), представленное на исследование, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (при проведении исследования израсходовано 0,020 грамм вещества) (том № л.д.47-49);

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, общей массой 0,195 г (на момент проведения экспертизы), изъятое у ФИО6 В.А. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (при проведении экспертизы израсходовано 0,020 грамм вещества) (том № л.д.52-55);

Из заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ватном тампоне из пакета под № и на срезах ногтевых пластин из пакета под №, изъятых у ФИО6 В.А., выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (ватные тампоны и срезы ногтевых пластин полностью уничтожены в процессе проведения экспертизы) (том № л.д.59-62);

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, на самодельной «лопатке», изъятой у ФИО6 В.А., выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том № л.д.66-69);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены полимерный пакет, оклеенный бумажной этикеткой, поступивший после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ УТ МВД России по СФО, внутри которого находятся две этикетки и полимерный пакет, внутри которого два бумажных свертка с веществом массой 0,115 грамм и 0,060 грамм, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 В.А. (по 0,010 грамм вещества из каждого объекта израсходовано в процессе проведения первоначального исследования и по 0,010 грамм вещества из каждого объекта израсходовано в процессе проведения экспертизы); бумажный пакет, оклеенный бумажной этикеткой, поступивший после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ УТ МВД России по СФО, внутри находятся три пустых полимерных пакета (ватные тампоны и срезы ногтевых платин полностью уничтожены в процессе проведения экспертизы); полимерный пакет, оклеенный бумажной этикеткой, поступивший после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ УТ МВД России по СФО, внутри которого находятся самодельная «лопатка» и этикетка; полимерный пакет, оклеенный бумажной этикеткой, поступивший после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ УТ МВД России по СФО, внутри которого находятся два фрагмента фольги, фрагмент липкой ленты белого цвета и два пустых полимерных пакета (том № л.д.71-72);

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОКОН ЛО МВД России на <адрес> поступила информация оперативного характера о том, что мужчина Роман по прозвищу «ФИО39», проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбытом синтетических наркотических средств на территории <адрес>. Наркотические средства Роман продаёт своим знакомым из рук в руки при личной встречи. Для проверки поступающей информации было принято решения о проведении ОРМ «проверочная закупка». На проведение данного мероприятия было получено соответствующее разрешение от руководства ЛО МВД России на <адрес>. В роли покупателя наркотического средства при проведении данного мероприятия было предложено выступить Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого поступило соответствующее заявление.

Перед проведением мероприятия в присутствии приглашенных граждан был произведен досмотр ФИО6 В.А., при этом ничего запрещенного, в том числе ни денег, ни наркотиков у него обнаружено и изъято не было. После этого, в присутствии этих же граждан ФИО6 В.А., были вручены деньги в сумме 2000 рублей для приобретения наркотиков. Деньги были откопированы, копия скреплена подписями всех участвующих в данном мероприятии лиц. При этом номера и серии купюр были внесены в соответствующий акт. По данным фактам были составлены соответствующие акты, они были прочитаны вслух, замечаний и дополнений не поступило.

Далее оперативная группа с участием ФИО6 В.А. на служебном автомобиле, проследовала по адресу: <адрес>. В 20 часов 25 минут под визуальным наблюдением сотрудников полиции ФИО6 В.А., проследовал к <адрес>, зашёл в первый подъезд, поднялся на лифте на седьмой этаж, постучался в <адрес>, где по ту сторону дверей ему ответил мужской голос: «Кто?», на что ФИО6 В.А., ответил: «Я», после чего дверь открыл мужчина и запустил ФИО6 В.А. к себе в квартиру, через несколько минут ФИО6 В.А., и мужчина вышли из квартиры, ФИО6 В.А., подал условный сигнал означающий, что он приобрел наркотики. После чего в 20 часов 35 минут мужчина был задержан, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В служебном кабинете, в присутствии приглашенных граждан ФИО6 В.А., добровольно выдал приобретенное вещество и пояснил обстоятельства приобретения. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Добровольно выданное ФИО6 В.А., вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УТ МВД России по СФО.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество добровольно выданное ФИО6 В.А., является наркотическим средством содержащим в свое составе: ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,260 грамма.

ФИО1, пояснил, что денежные средства, которые передал ему ФИО6 В.А., находятся у него в квартире в кармане джинс, которые висят в трюмо расположенного в коридоре (том № л.д.130);

Из заявления ФИО6 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на добровольных началах пожелал выступить в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (том № л.д.131);

В соответствии с актом личного досмотра ФИО6 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут личного досмотра ФИО6 В.А., у него ничего обнаружено не было (том № л.д.132);

Согласно акту вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут ФИО6 В.А. вручены две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая серии №, с которых были произведены светокопии (том № л.д.133-134);

Из акта досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут досмотра автомобиля ничего обнаружено не было (том № л.д.135-136);

В соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут ФИО6 В.А. выдал два полимерных пакета с застежкой рельсового типа внутри которых находилось вещество серого цвета, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на добровольных началах он участвовал в качестве покупателя наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут сотрудником полиции ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, на которые он в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1 приобрел наркотическое средство в двух пакетиках. Изъятое у ФИО6 В.А. вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках, упаковано в один прозрачный бесцветный полимерный пакет, верх пакета собран и перевязан нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ №* Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск* МВД России», с пояснительной надписью о вложении, заверенной подписями всех участвующих лиц (том № л.д.139);

Согласно акту получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес> у ФИО1 произведены смывы с ладоней рук, полости рта, срезы ногтевых пластин пальцев рук. Изъятое упаковано в индивидуальные полимерные пакеты, которые в дальнейшем упакованы в один бумажный пакет №, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ №* Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск* МВД России», с пояснительной надписью о вложении, заверенной подписями всех участвующих лиц (том № л.д.147);

Из постановления о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на <адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства получены сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (том № л.д.156);

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 02 минут до 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в коридоре на полу были обнаружены шесть полимерных прозрачных пакетиков с рельсовой застежкой и полосой красного цвета с находящимся в них веществом светлого цвета порошкообразного вида. Каждый из шести обнаруженных полимерных прозрачных пакетиков с веществом внутри, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет с боковой перфорацией - «мультифору». Верх пакетов собран и перевязан нитками черного цвета, концы ниток оклеены бумажными этикетками с оттиском гербовой печати «СО ЛО МВД России на <адрес>», с пояснительной надписью о вложении, и подписями участвующих лиц. Пакетам была присвоена нумерация от «1» до «6». При осмотре шкафа, были обнаружены мужские брюки черного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что данные брюки принадлежат ему, и в правом кармане данных брюк находятся две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, которые ему передал ФИО6 В.А. за наркотическое средство. При осмотре брюк в правом кармане были обнаружены денежные средства в сумме 3700 рублей. Купюра достоинством 1000 рублей серии № упакована в прозрачный полимерный пакет с боковой перфорацией - «мультифора», горловина которого перевязана нитками черного цвета, концы нитей оклеены бумажной этикеткой с оттиском гербовой печати «СО ЛО МВД России на <адрес>», с пояснительной надписью о вложении и подписями участвующих лиц. Пакет пронумерован цифрой «7». Купюра достоинством 1000 рублей серии № упакована аналогичным способом в пакет под цифрой «8». Остальные денежные купюры на сумму 1700 рублей упакованы аналогичным способом в полимерный пакет под цифрой «9». Также, в ходе проведения обыска, в коридоре обнаружено пять упаковок с прозрачными полимерными пакетиками на рельсовой защелке с красной полосой, которые упакованы аналогичным способом в прозрачный полимерный пакет под цифрой «10» (том № л.д.168-172);

Согласно справке ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 В.А. вещество, общей массой 0,260 грамм (на момент проведения исследования), представленное на исследование, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (при проведении исследования израсходовано 0,020 грамм вещества по 0,010 из каждого объекта). По указанию инициатора исследования вещество упаковано отдельно от первоначальной упаковки. Вещество по отдельности помещено в пронумерованные 1-2 белые бумажные свертки, которые помещены в новый прозрачный бесцветный полимерный пакет с рельсовой защелкой и полосой красного цвета. Пакет со свертками с веществом помещен специалистом в новый прозрачный, бесцветный полимерный пакет (том № л.д.154-155);

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 0,240 грамм (0,130 грамм, 0,110 грамм), на момент проведения экспертизы, изъятое у ФИО6 В.А., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Вещество, общей массой 1,819 грамм (0,333 грамм, 0,303 грамм, 0,303 грамм, 0,293 грамм, 0,298 грамм и 0,289 грамм) на момент проведения экспертизы, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1 выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том № л.д.189-194);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: шесть прозрачных полимерных пакетов с боковой перфорацией - «мультифора», поступившие после проведения экспертизы. Каждый пакет стянут и перевязан нитками черного цвета, концы которых оклеены этикетками эксперта. На этикетках имеются: оттиск круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», пояснительные надписи, номер и дата экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись эксперта ФИО20. В каждом пакете находятся: этикетка и сверток из фрагмента фольги с веществом, массами: 0,323 грамм, 0,293 грамм, 0,293 грамм, 0,283 грамм, 0,288 грамм, 0,279 грамм, соответственно, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (по 0,010 грамм вещества из каждого объекта израсходовано в процессе проведения экспертизы); бесцветный прозрачный полимерный пакет, поступивший после проведения экспертизы. Пакет стянут и перевязан нитками черного цвета, концы которых оклеены бумажной этикеткой эксперта. На этикетке имеются: оттиск круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», пояснительные надписи, номер и дата экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись эксперта ФИО20. В пакете находятся: две этикетки и полимерный пакет, внутри которого два свертка из бумаги белого цвета №и № с веществом, массами: 0,120 грамм и 0,100 грамм соответственно, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 В.А. (по 0,010 грамм вещества из каждого объекта израсходовано в процессе проведения первоначального исследования и по 0,010 грамм вещества из каждого объекта израсходовано проведения экспертизы); бумажный пакет, поступивший после проведения экспертизы, оклеенный этикеткой эксперта, на которой имеются: два оттиска круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (частично расположенные на поверхности пакета), пояснительные надписи, номер и дата экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись эксперта ФИО20. В пакете находятся три пустых полимерных пакета из под смывов с полости рта, смывов с ладоней рук и состригов ногтевых платин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; бумажный немаркированный конверт белого цвета, поступивший после проведения экспертизы, оклеенный этикеткой эксперта, на которой имеются: два оттиска круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (частично расположенные на поверхности пакета), пояснительные надписи, номер и дата экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись эксперта ФИО20. В пакете находятся шесть свертков из фрагментов бумаги белого цвета, пронумерованные как №№. Внутри каждого свертка находится бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа и полосой красного цвета; прозрачный полимерный пакет №. Пакет стянут и перевязан нитками черного цвета, концы которых оклеены бумажной этикеткой, состоящей из двух фрагментов, на одном из которых имеется оттиск гербовой печати «МВД РОССИИ*Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск*(ЛО МВД России на <адрес>)* Следственный отдел ЛО МВД России на <адрес>», пояснительная надпись о вложении, выполненная рукописным способом чернилами визуально синего цвета: «Пакет №. Пять упаковок с полиэтиленовыми пакетами, изъятыми в ходе обыска у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ» и шесть подписей, двум из которых присвоена нумерация от «№» до «№», одна обозначена как «ФИО21». В пакете находятся пять упаковок с полимерными пакетами на защелке рельсового типа и красной полосой в верхней части, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>; прозрачный полимерный пакет, поступивший после проведения исследования, в котором находятся 2 пустых полимерных пакета из-под вещества. Пакет стянут и перевязан нитками черного цвета, концы которых оклеены бумажной этикеткой эксперта. На этикетке имеются: оттиск круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», пояснительные надписи, номер и дата исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись специалиста ФИО22. В пакете находятся два пустых пакета с застежкой рельсового типа из-под вещества, выданного ФИО6 В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том № л.д. 202-207);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены два прозрачных полимерных пакета типа «мультифора», горловина каждого из которых перевязана нитью черного цвета, концы которых оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «СО ЛО МВД России на <адрес>» с пояснительными надписями о вложении, заверенными шестью подписями. В одном пакете находится один билет банка России достоинством 1000 рублей серии ЯЯ №, во втором пакете находится один билет банка России достоинством 1000 рублей серии ТС №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> (том № л.д.1-3, 4-5, 10);

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО6 В.А. и обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел по месту проживания ФИО1, где передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, а ФИО1 в свою очередь передал ему полимерный пакетик на рельсовой защелке с наркотическим средством. Передача происходила «из рук в руки». После чего на выходе из подъезда дома он был задержан сотрудниками полиции, приобретенное у ФИО1 наркотическое средство изъято в ходе проведения личного досмотра. Впоследствии ему было предложено выступить в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, на что он согласился. Ему были вручены 2000 рублей, после чего он в сопровождении сотрудников полиции проехал по месту проживания ФИО1, где он вошел в квартиру последнего и приобрел у ФИО1 за 2000 рублей наркотическое средство в двух полимерных пакетиках. Указанные два полимерных пакетика с наркотическим средством были им выданы сотрудникам полиции. Наркотические средства приобретал у ФИО1 в протяжении марта 2018 года примерно два-три раза в неделю, приобретал у Магилата, так как ему было это удобно, поскольку тот проживает рядом и не надо искать «закладки». Его сын ФИО6 А.В. знаком с ФИО1 Ему неизвестно, поддерживает ли его сын ФИО6 А.В. какие-либо отношения с ФИО1 Ему ничего неизвестно о долговых обязательствах его сына. ФИО1 ему никогда не говорил о том, что ФИО6 А.В. должен денежные средства ФИО1 Ему ничего неизвестно о происхождении наркотического средства в квартире ФИО1 Приобретение наркотического средства происходило в прихожей квартиры ФИО1, при этом он передавал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 в свою очередь, передавал ему пакетик с веществом. Вещества ему хватало на два раза употребления. При встрече ФИО1 сам предложил ему приобретать у него наркотическое средство. Это было в марте 2018 года. Откуда у ФИО1 данное наркотическое средство, ему неизвестно.

Обвиняемый ФИО1 частично подтвердил показания свидетеля ФИО6 В.А. и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. приходил к нему в квартиру по месту его проживания два раза. Ранее сын ФИО6 В.А.- ФИО6 А.В. передал ему в залог вещество, которое является для ФИО6 А.В. ценным, при этом сказал, что позже придет. Конкретное время не называл. Вещество ФИО6 А.В. принес в ДД.ММ.ГГГГ, в залог в качестве обеспечения возврата долга в сумме 6500 рублей. Когда он «вышел из запоя», на улице случайно встретился с Свидетель №1. Он сказал Свидетель №1, что ФИО4 оставил у него что-то не понятное, при этом занял у него денег. Придя совместно с Свидетель №1 к себе в квартиру, они развернули пакет и осмотрели вещество, которое принес ФИО4. Свидетель №1, отщипнув, взял немного вещества, и сказал, что сообщит ему позже. Вещество было зеленоватого цвета, визуально комочком, который при нажатии крошился. Вещество находилось в полимерном прозрачном пакете. При следующей встрече, Свидетель №1 сказал, что заберет вещество частями и рассчитается за ФИО4. Спустя какое-то время, он совместно с Свидетель №1 расфасовал вещество в полимерные пакетики на рельсовой защелке. Вещество делили визуально, примерно на одинаковое количество, не взвешивая. Расфасовать решили, так как Свидетель №1 сказал, что так будет удобнее. Пакетики у него были в квартире, так как ранее у него был ювелирный салон (том № л.д.66-78).

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО6 А.В. и обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 А.В. пояснил, что знает ФИО1 как знакомого своего отца ФИО6 В.А., с ФИО1 не общается. За период 2018 года заходил к ФИО1 по месту его проживания всего один или два раза с тем, чтобы приобрести у последнего водку. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 нет, возникнуть не могло, так как он не работает, ему не занимают, сам он также не занимает. Наркотические средства у ФИО1 он никогда не приобретал. Ему известно, что его отец ФИО6 В.А. является потребителем наркотических средств. Когда он приходил к ФИО1, то ничего у того в залог не оставлял и не передавал. Он один раз просил бутылку водки в долг, однако ФИО1 ему отказал. Денежные средства в долг у ФИО1 никогда не просил.

Обвиняемый ФИО1 показал, что с ФИО4 знаком давно, ранее совместно распивали спиртные напитки в доме Свидетель №1 (отца ФИО4). ФИО4 заходил к нему около 2 раз за весь период знакомства, с тем, чтобы занять водку. Последний раз ФИО6 А. заходил в феврале 2018 с тем, чтобы занять 10 000 рублей. У него такой суммы не было. Тогда он занял ФИО4 5000 рублей и пять бутылок коньяка стоимостью 300 рублей на сумму 1500 рублей. В залог ФИО4 оставил у него пакет с неизвестным содержимым. Он спросил у ФИО7, что это, на что тот ему ответил, что ФИО6 А. это нужно и позже заберет это и вернет деньги в сумме 6500 рублей. ФИО4 забрал деньги и пять бутылок коньяка и ушел. Больше он с ФИО4 не виделся и не встречался (том № л.д.79-87).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

Так, в ходе производства по уголовному делу подсудимый ФИО1 не оспаривал тот факт, что за денежные средства он продавал ФИО6 В.А. наркотическое средство.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления (в том числе и частичное) может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ЛО МВД России на <адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, которая впоследствии подтвердилась.

Такие показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, который принимал участие в ОРМ, а также задержании ФИО1, производимыми в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, и пояснил, что после проведения «проверочной закупки» ФИО1 и ФИО6 В.А. доставили в отдел полиции.

Вышеприведенные показания согласуются и дополняются показаниями свидетеля ФИО6 В.А., в соответствии с которыми он несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением сотрудников полиции. Противоречия в его показаниях в части того, что в ходе предварительного следствия по делу ФИО6 В.А. показывал, что видел, как ФИО1 отщипывал и фасовал наркотическое средство в пакеты, а в ходе судебного следствия по делу утверждал, что таких событий он не наблюдал, не свидетельствуют о недостоверности его показаний в целом, поскольку в остальной части его показания согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу, что такие противоречия в показаниях свидетеля ФИО6 В.А. возникли по причине прошествия времени, а также обусловлены желанием последнего не давать показаний против самого себя.

Изложенные выше показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, которые присутствовали при проведении личного досмотра ФИО6 В.А. и в присутствии которых, у ФИО6 В.А. из кармана куртки было изъято наркотическое вещество и «лопатка».

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он также присутствовал при личном досмотре ФИО6 В.А. непосредственно перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», ничего запрещенного у него при себе не имелось, равно как и в ходе досмотра служебного автомобиля ничего запрещенного не обнаружили. В его присутствии ФИО6 В.А. были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей.

Дополняются вышеприведенные доказательства показаниями свидетеля Свидетель №8, в присутствии которого у ФИО6 В.А. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» были изъяты добровольно выданные им 2 пакетика с наркотическим веществом.

Вышеизложенное согласуется и с показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО3, и в присутствии которых в его квартире было обнаружено наркотическое средство, расфасованное по пакетам.

К показаниям свидетеля ФИО16, данным ею в ходе судебного следствия по делу в части того, что они с ФИО17 пришли в квартиру к ФИО1, когда сотрудники полиции уже находились в ней, а вещи были разбросаны, суд относится критически и не принимает их во внимание, исходя из следующего.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что после задержания ФИО1, дверь в его квартиру была закрыта и опечатана, а Свидетель №3 с этого момента и до начала производства обыска обеспечивал охрану и неприкосновенность жилища ФИО1

В этой части показания вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями следователя ФИО21, производившего обыск в жилище ФИО1, который пояснил в судебном заседании, что в момент его прибытия ДД.ММ.ГГГГ к квартире ФИО1, дверь в квартиру была закрыта и опечатана, Свидетель №3 также находился у дверей. Им в присутствии понятых была снята пломба с двери квартиры ФИО1, после чего все участвующие лица прошли в квартиру.

Согласуются в данной части вышеприведенные доказательства и с показаниями свидетеля ФИО17, которая пояснила в судебном заседании, что в ее присутствии и в присутствии ФИО16 следователь снял пломбу с двери квартиры ФИО1, после чего, они все вместе прошли в квартиру к ФИО1, где им перед проведением обыска были разъяснены права.

Вышеприведенные доказательства согласуются и с показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым для производства обыска сотрудники полиции пригласили ее и ФИО17 пройти в <адрес>. Такие показания свидетель после оглашения подтвердила, объяснив разницу в показаниях прошествием времени.

Наличие пломбы на двери не отрицали и свидетели ФИО16 и ФИО17, которые видели ее также и до производства обыска.

Иных противоречий в показаниях свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Доводы стороны защиты, что свидетель ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время видела около подъезда сотрудника полиции, с которым она разговаривала и он ей пояснил, что именно он задержал вчера ее бывшего супруга ФИО1, не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении именно инкриминируемого ему преступления.

Отсутствие в материалах дела акта о том, что ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО1 опечатывалась в присутствии понятых, не свидетельствует об отсутствии вины подсудимого в совершении преступления, поскольку из совокупности представленных стороной обвинения доказательств достоверно установлено, что доступ в квартиру ФИО1 с момента его задержания и до начала производства обыска был прекращен.

Вопреки версии стороны защиты, следователь ФИО21 в судебном заседании достоверно пояснил, что ключи от квартиры ФИО1, находились у самого ФИО1 Сведений о том, что ключи от квартиры могли находиться у других лиц, в материалах дела не имеется.

По изложенным выше мотивам, суд не принимает во внимание версию стороны защиты о наличии существенных нарушений норм УПК РФ при проведении обыска, влекущим признание данного процессуального документа недопустимым доказательством в силу статьи 75 УПК РФ, а потому, принимает протокол обыска в жилище ФИО1 во внимание как доказательство, отвечающее требованиям статьи 74 УПК РФ, и оценивает его в совокупности с иными, представленными стороной обвинения доказательствами.

Тот факт, что обыск был проведен без судебного решения на то и спустя сутки после задержания ФИО1, также не может служить основанием к признанию данного доказательства как полученного с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку он был проведен на основании постановления следователя в случаях, не терпящих отлагательства, при наличии к тому оснований, после чего, в установленный законом срок, уведомление о его проведении было направлено в суд, где судом было принято решение о признании законным производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

У суда не имеется оснований полагать, что изъятое в ходе обыска в жилище у ФИО1 наркотическое средство могло принадлежать иному лицу, поскольку как было установлено в судебном заседании, в квартире ФИО1 проживал один, ключи от квартиры он никому не передавал, а изъятое в ходе личного обыска ФИО6 В.А. и обнаруженное в ходе обыска в жилище ФИО1 наркотическое вещество относятся к одному виду.

Кроме того, из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы для их взвешивания и фасовки, предметы, добытые преступным путем, что им и было сделано. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что после предъявления сотрудником полиции ФИО1 постановления о производстве обыска, ему было предложено выдать наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что в коридоре в его квартире на полу находятся полимерные пакетики с наркотическим средством, которые были обнаружены в количестве 6 штук.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО17 в части обнаружения в квартире ФИО1 2-3 пакетиков, поскольку из представленной совокупности стороной обвинения доказательств, а именно: из показаний свидетеля ФИО16, свидетеля ФИО21, а также из письменных доказательств по делу, установлено, что в квартире ФИО1 было обнаружено 6 пакетиков с наркотическим веществом. Данный факт не оспаривался и самим ФИО1

Исходя из изложенного, суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия по делу, в части того, что он не знает, как в его квартире оказалось 6 пакетиков с наркотическим веществом, изъятых в ходе производства обыска в жилище, поскольку у него их оставалось 2 или 3 и находились они в столе.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, в частности из которых следует, что он разделил имеющееся у него наркотическое вещество примерно на 10 пакетиков, а в судебном заседании он пояснил, что передавал ФИО6 В.А. пакетики с наркотическим веществом лишь 2 раза.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое вещество ему было оставлено в залог свидетелем ФИО6 А.В. не нашла своего подтверждения в ходе производства по настоящему уголовному делу, а потому, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вышеприведенные доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: с протоколом обыска в жилище, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство массой 1.819 гр., с рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, а также с иными доказательствами по делу, в том числе со справками об исследовании, заключениями экспертов.

Справки о химическом исследовании, данные специалистами, а также заключения, данные экспертами, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания, данные свидетелями обвинения, являются достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора ФИО1 никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия по делу, оснований не имеется.

Тот факт, что свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 являются сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на <адрес> и осуществляют законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует об оговоре ими подсудимого, либо об их заинтересованности в исходе дела. Оба данных свидетеля пояснили суду о поступившей в ОКОН ЛО МВД России на <адрес> оперативной информации о причастности ФИО1 к распространению наркотических средств, которая была проверена и подтвердилась. Кроме этого, показания данных свидетелей объективно подтверждаются и иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд признаёт допустимыми доказательствами результаты проведённых по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе не усматривает признаков провокации преступления.

Проверочная закупка в соответствии со ст. 8 указанного закона произведена на основании постановления, утверждённого надлежащим должностным лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и имела целью проверку поступившей в правоохранительные органы информации и изобличения фигуранта в преступной деятельности – незаконном сбыте наркотических средств.

На момент принятия сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на <адрес> решения о проведении проверочной закупки имелось предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основание для её проведения, а именно поступившие сведения о противоправной деятельности ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, при этом на момент принятия решения о проведении проверочной закупки достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела отсутствовали.

Наличие такой информации, равно как и возникновение умысла у ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства до начала производства проверочной закупки и вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в достаточной степени подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и материалами, полученными в результате проведения иных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивания телефонных переговоров.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия – «наблюдение», «проверочную закупку» не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.

Справки о предоставлении результатов проведения ОРМ содержат все необходимые сведения, отвечают требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № 776 и других органов от 27.09.2013. Впоследствии изложенные в справках сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-разыскных мероприятий осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данные справки являются допустимыми доказательствами.

Вид, размер, название наркотического средства, изъятого у ФИО1, определен химическими исследованиями и является:

-изъятое у ФИО6 В.А. в ходе личного досмотра вещество, общей массой 0,215 грамм (на момент проведения исследования), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

-выданное ФИО6 В.А. вещество, общей массой 0,260 грамм (на момент проведения исследования), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

-вещество, общей массой 1,819 грамм (0,333 грамм, 0,303 грамм, 0,303 грамм, 0,293 грамм, 0,298 грамм и 0,289 грамм) на момент проведения экспертизы), изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) N-метилэфедрон и его производные, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным признаётся размер N-метилэфедрона свыше 1 грамма.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного следствия по уголовному делу ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указав, что обнаруженное в ходе обыска в его жилище наркотическое средство массой 1.819 гр. ему не принадлежит.

В этой части показания подсудимого ФИО1 суд признает недостоверными, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств, анализ которых приведен выше, свидетельствует об обратном. Суд расценивает такие доводы подсудимого, как способ защиты от предъявленного обвинения, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, по убеждению суда такие показания подсудимым даны с целью уменьшить ответственность за совершенное им особо тяжкое преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из объема обвинения наркотических средств массой 1.819 гр., изъятых у ФИО1 в квартире, поскольку совокупность представленных стороной обвинения свидетельствует о принадлежности данного наркотического средства именно подсудимому.

Не усматривает также суд и нарушения права на защиту со стороны следователя, в частности, в части необеспечения ФИО1 квалифицированной юридической помощью при производстве обыска в жилище, исходя из следующего.

Как следует из протокола обыска (том 1 л.д. 168-172), перед его началом участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства обыска, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц, в том числе и подпись ФИО1 Замечаний к данному процессуальному документу от участвующих лиц, в том числе, от ФИО1, не поступило.

В соответствии с частью 11 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

Исходя из приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона, при производстве обыска защитник вправе участвовать, следовательно, его участие не является обязательным.

Из текста протокола обыска не следует, что ФИО1, являющийся на тот момент свидетелем, настаивал на участии защитника, а обязанности лица, производившего обыск, обеспечить участие защитника в данном процессуальном действии, процессуальный закон не содержит.

Отсутствие на изъятых в ходе обыска в жилище пакетиках отпечатков пальцев ФИО1. вопреки версии подсудимого, изложенной в последнем слове, не свидетельствует о том, что обнаруженные и изъятые в квартире ФИО1 пакетики с наркотическим веществом, ему не принадлежат, а отсутствие доказательства того, что изъятые в ходе обыска в квартире ФИО1 и у ФИО6 В.А. наркотические средства составляли единую массу, обусловлено объективными причинами, а именно: отсутствием разработанных и научно обоснованных утвержденных методических рекомендаций по технологии изготовления, синтезу и определению процентного содержания основного компонента в веществах, отсутствием аналитических образцов (том 2 л.д. 200).

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, отсутствие системы в его действиях, и оперативной информации по длительности сбыта, не может повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, а лишь свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков иного состава преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

О наличии прямого умысла у ФИО1 на сбыт наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют действия подсудимого по хранению наркотического средства в целях сбыта и действия по реализации наркотического средства. Также о наличии умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует масса наркотического средства, которая значительно превышает разовую дозу лиц, употребляющих наркотические средства.

О наличии умысла на сбыт наркотического средства также свидетельствуют представленные в материалы уголовного дела результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка», проведённых на основании постановления суда, рассекреченных и представленных на основании постановления начальника полиции ЛО МВД России на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства в крупном размере, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако преступление не было им доведено до конца, наркотическое средство не было передано приобретателю по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку оно было изъято из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления – здоровье населения, не пострадал.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО1, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление им не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья ФИО1, поскольку он имеет хронические заболевания, требующие лечения.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.154-155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, его состояние здоровья, поскольку он имеет хронические заболевания, требующие лечения, а также наличие на иждивении малолетнего.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активного способствования раскрытию преступления, выразившегося в сообщении сотрудникам полиции сведений о лице, причастном к совершению преступления, поскольку материалы настоящего уголовного дела не содержат информации о том, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Версия ФИО1 о причастности к совершению преступления иного лица, не нашла своего подтверждения.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, то есть представляющего повышенную общественную опасность, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Санкция части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Согласно части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание свыше 8 лет лишения свободы, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, а также в связи с тем, что наказание ФИО1 назначается свыше семи лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде штрафа, с учетом данных его о личности, его материального и семейного положения.

Вещественные доказательства:

-вещество общей массой 0,175гр., изъятое у гр. ФИО11, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (0,040 г вещества израсходовано в процессе проведения исследования и экспертизы); полимерный пакет, внутри которого два бумажных свертка с вышеуказанным наркотическим средством, две этикетки, упакованные в прозрачный полимерный пакет; самодельная лопатка и этикетка, упакованные в полимерный пакет; три пустых полимерных пакета, в которых ранее находились смывы с ладоней рук, полости рта и срезы ногтевых пластин, упакованные в бумажный пакет; два фрагмента фольги, фрагмент липкой ленты белого цвета и два пустых полимерных пакета, упакованные в полимерный пакет, шесть прозрачных полимерных пакетов с боковой перфорацией - «мультифора», каждый из которых стянут и перевязан нитками черного цвета, концы которых оклеены этикетками эксперта, в которых находится веществом, массами: 0,323 грамм, 0,293 грамм, 0,293 грамм, 0,283 грамм, 0,288 грамм, 0,279 грамм,- по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественные доказательства: новые полимерные пакетики размером 40 мм х 70 мм на застежке рельсового типа в количестве 344 штуки (100 штук, 100 штук, 100 штук, 39 штук и 5 штук), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая серии ТС № и серии №, по вступлении приговора в законную силу, переданные на хранение начальнику полиции ЛО МВД России на <адрес> ФИО24, оставить по принадлежности.

Снять арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 11 (одиннадцать) билетов банка России на общую сумму 1700 рублей, из которых 2 штуки номиналом 500 рублей образца 1997 года, 5 штук номиналом 100 рублей образца 1997 года, и 4 штуки номиналом 50 рублей образца 1997 года, билеты банка России номиналом 500 рублей имеют следующие серии и номера: №, билеты банка России номиналом 100 рублей имеют серии и номера: №, билеты банка России номиналом 50 рублей имеют серии и номера: №, передав их в распоряжение законного владельца- ФИО1

Судом достоверно установлено, что ФИО1 за совершение преступления был задержан в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с этой даты следует зачесть время содержания его под стражей в срок наказания.

С учетом того, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время его содержания под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-вещество общей массой 0,175гр., изъятое у гр. ФИО6 В.А., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (0,040 г вещества израсходовано в процессе проведения исследования и экспертизы); полимерный пакет, внутри которого два бумажных свертка с вышеуказанным наркотическим средством, две этикетки, упакованные в прозрачный полимерный пакет; самодельная лопатка и этикетка, упакованные в полимерный пакет; три пустых полимерных пакета, в которых ранее находились смывы с ладоней рук, полости рта и срезы ногтевых пластин, упакованные в бумажный пакет; два фрагмента фольги, фрагмент липкой ленты белого цвета и два пустых полимерных пакета, упакованные в полимерный пакет, шесть прозрачных полимерных пакетов с боковой перфорацией - «мультифора», каждый из которых стянут и перевязан нитками черного цвета, концы которых оклеены этикетками эксперта, в которых находится веществом, массами: 0,323 грамм, 0,293 грамм, 0,293 грамм, 0,283 грамм, 0,288 грамм, 0,279 грамм,- по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественные доказательства: новые полимерные пакетики размером 40 мм х 70 мм на застежке рельсового типа в количестве 344 штуки (100 штук, 100 штук, 100 штук, 39 штук и 5 штук), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая серии № и серии №, по вступлении приговора в законную силу, переданные на хранение начальнику полиции ЛО МВД России на <адрес> ФИО24, оставить по принадлежности.

Снять арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 11 (одиннадцать) билетов банка России на общую сумму 1700 рублей, из которых 2 штуки номиналом 500 рублей образца 1997 года, 5 штук номиналом 100 рублей образца 1997 года, и 4 штуки номиналом 50 рублей образца 1997 года, билеты банка России номиналом 500 рублей имеют следующие серии и номера: № билеты банка России номиналом 100 рублей имеют серии и номера: №, билеты банка России номиналом 50 рублей имеют серии и номера: №, передав их в распоряжение законного владельца- ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева