Решение № 2-813/2018 2-813/2018 ~ М-162/2018 М-162/2018 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-813/2018

2-813/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО3, доверенность от 26.12.2017г., сроком на 6 месяцев,

представителя ответчика администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ ФИО4, доверенность от 09.01.2017г. сроком до 31.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации муниципального района Уфимский район РБ, администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что ФИО6 в 1991 году вселилась с разрешения ФИО1 в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 жила одна, детей и близких родственников не было, она болела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

После смерти ФИО1 истец оставалась жить в доме ФИО1 С этого дома истец пошла в школу, в этом же доме родились дети истца: <данные изъяты>

С момента смерти, то есть с 2 февраля 1995 года истец открыто и непрерывно владеет данным домовладением, который возведен на земельном участке с кадастровым номером №, с площадью № кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Сажает огород, платит за электричество, делает текущий ремонт домовладения, в 2000 году частично заменила забор.

Дом ФИО1 1960 года постройки, бревенчатый, общая площадь дома составляв 20,8 кв.м, в том числе жилая 14,1 кв.м., Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участка Уфимского района изготовлен технический паспорт по состоянию на 16 января 2018 года, присвоен инвентарный №, сведений о зарегистрированных правах отсутствуют, факт о не соответствии построек к градостроительным нормам и правилам не установлен. В течение всего срока владения истцом недвижимым имуществом, претензий от каких-либо лиц к ней не предъявлялись и права на спорное имущество никто не предъявляй. Споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит суд признать право собственности за ФИО6 на жилой дом 1960 года постройки, бревенчатый, с общей площадью № в том числе № кв.м., литер а, забора тесового и металлического: инвентарным номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, с площадью № кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации Зубовского сельсовета МР Уфимский район РБ ФИО4 просила вынести законное решение.

Свидетель ФИО8 суду показал, что истец ФИО6 односельчанка, ее мать младше него на 2 года, вместе выросли. В этом доме по <адрес> ФИО6 - это мать истца ФИО6, стала жить с бабушкой Катей. Матери ФИО6 было 17 лет. Потом он (свидетель) ушел в армию, приехал с армии, а мать истца - ФИО6 замуж вышла, с мужем прожили недолго. Потом у них родилась дочь Ирина и сын Руслан. Истец родилась в этом доме и так они там проживали. Ее мать хоронит бабушку и остается жить в этом доме. Домик бабушки маленький, они там сделали пристрой, полов там даже нет.

Свидетель ФИО9 суду показал, что истец ФИО6 - его соседка. Он ее знает с того момента как пришли ухаживать за ФИО2. Пришла она где-то в 1991 году. Они пришли на квартиру. Пришла как квартирант с мамой. Они ухаживали за бабушкой. Родственников не было у ФИО11. Как заехали туда в дом к бабушке Кате, так и никуда не выезжали. По дому сделали пристрой, раньше были сени, получился как пристрой. Они в огороде сажают немного. Квартирантами были, а платили или нет не знает. Они попросились жить к бабушке, ухаживали за ней.

Представитель ответчика администрации МР Уфимский район РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно, владеющий недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец со своей семьей проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

Из выписки от 19 декабря 2017 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 02:47:060210:45 отсутствует.

Из похозяйственных книг №№ усматривается, что членом хозяйства по адресу: <адрес>, записанного первым является ФИО1, другие лица отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла 01.02.1995г.

Из справки зам. главы СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ от 26.04.2018г. № усматривается, что по адресу: РБ, <адрес>, была зарегистрирована ФИО1 с 1983г. по 1995г. По состоянию на 26.04.2018г. по данному адресу никто не зарегистрирован.

Из ответа нотариуса от 26.02.2018г. № следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, проживавшей на день смерти по адресу: РБ, <адрес> по состоянию на 26.02.2018г. не заводилось.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что в спорный жилой дом она вселилась с разрешения ФИО1 в 1991г. Домом владеет более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, облагораживает приусадебный участок, оформила технический паспорт на дом.

Вместе с тем, длительное проживание в жилом доме, оплата коммунальных услуг, оформление технического паспорта дома сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности. Истцу было известно, что она владеет не своим имуществом, ее семья вселилась в качестве квартирантов, что подтвердил свидетель ФИО9, в связи с чем, истец должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на жилой дом.

Факт несения истцом расходов на содержание не принадлежащего ей спорного дома не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации муниципального района Уфимский район РБ, администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 11.05.2018г.