Апелляционное постановление № 22-1205/2024 22К-1205/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 3/10-119/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1205/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск

4 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

заявителя Г. (с использованием системы видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя Г. о восстановлении срока обжалования постановления Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года жалоба Г. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.

7 июня 2023 года заявителем Г. подана апелляционная жалоба на указанное постановление.

Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года апелляционная жалоба Г. возвращена для пересоставления с предоставлением срока до 6 июля 2023 года.

5 июля 2023 года Г. повторно подана апелляционная жалоба.

Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года апелляционная жалоба Г. вновь возвращена для устранения недостатков с предоставлением срока для пересоставления по 15 августа 2023 года.

Копия указанного постановления вручена заявителю Г. 17 августа 2023 года.

3 апреля 2024 года в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступила апелляционная жалоба Г. на постановление от 22 мая 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Оспариваемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. просит отменить постановление суда, материал передать на новое рассмотрение. Вопреки выводам суда, ходатайство содержит конкретные данные с указанием оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Кроме того по аналогичным ходатайствам судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) удовлетворяли их и восстанавливали сроки апелляционных обжалований. Таким образом, позиция суда противоречит смыслу закона. Решение суда привело к ущемлению его конституционных прав и свобод.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании заявитель Г. поддержал апелляционную жалобу.

Прокурор Шевелева Л.Н. в судебном заседании выразила свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

На основании ч.ч.1, 3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба и представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В соответствии с ч.2 ст.389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса обжаловать судебное решение или исключали своевременное совершение данного процессуального действия. При отсутствии таких причин в восстановлении срока апелляционного обжалования должно быть отказано.

Принимая решение по ходатайству заявителя Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам.

Копия постановления Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года вручена заявителю Г. 17 августа 2023 года.

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования заявитель обратился лишь 3 апреля 2024 года, то есть по истечении более 7 месяцев.

Указанные в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования причины не относятся к уважительным и не лишали заявителя возможности своевременно обжаловать постановление суда,

При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии ограничений, препятствовавших заявителю в реализации его права на обжалование судебного решения, также не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Г. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда либо его отмену, судом не допущено.

Оснований полагать о лишении права заявителя Г. на судебную защиту, не имеется, поскольку он не лишен права обжаловать вступившее в законную силу постановление суда в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года № ... оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для заявителя, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов