Приговор № 1-55/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024

УИД: 58RS0026-01-2024-000840-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск «29» октября 2024 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Никольского района Бибарсова И.Д., прокурора Никольского района Леонтьева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фроловой В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, гражданство РФ, образование высшее,разведен,пенсионер, не военнообязанный

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за причинение побоев, нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 26 января 2024 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 02 мая 2024 года, вступившим в законную силу 13 мая 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

24 июля 2024 года, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 43 минут, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории около подъезда №2 <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, кулаком правой руки нанес один удар в область лица с правой стороны Потерпевший №1, после чего кулаком правой руки ФИО1 нанес не менее двух ударов в область груди Потерпевший №1, в результате чего, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал: супруги ФИО9 его соседи, с которыми у него сложились неприязненные отношения. 24.07.2024 года в обед он сидел на лавочке около дома. В этот день он алкоголь не употреблял. В это время мимо него проходил Потерпевший №1 с супругой. Проходя мимо него Потерпевший №1 грубо высказался в его адрес. Он встал с лавочки, между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 брызнул ему в лицо какое-то вещество. После попадания данного вещества ему в лицо, он потерял равновесие и упал, при этом ударившись лицом о землю. После этого он обратился за медицинской помощью. Заявляя, что он избил его, потерпевший Потерпевший №1 оговаривает его, он 24.07.2024 года насилия к потерпевшему не применял.

Не смотря на то, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.07.2024 года, место преступления является территория около подъезда №2 <адрес>. (л.д.5-7)

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 26 января 2024 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. (л.д. 146-147)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 02 мая 2024 года, вступившим в законную силу 13 мая 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.(л.д.28-29)

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал: он проживает с супругой ФИО2 №1 в <адрес>.На одной лестничной площадке с ним в <адрес> проживает ФИО1 с которым у них сложились неприязненные отношения. 24.07.2024 года он вместе с супругой подошли к подьезду дома. В это время на лавочке около дома сидел ФИО1, был он в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проходил мимо ФИО1, тот оскорбил его, после того как он сделал ФИО1 замечание, последний резко встал и сразу набросился на него с кулаками, ударил кулаком правой руки по правой щеке, разбил губу, в результате чего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 схватил его за грудки левой рукой, а кулаком правой руки начал бить по груди в область, где у него находится кардиостимулятор, от чего он также испытал физическую боль, схватил его за одежду и стал трепать из стороны в сторону. Испугавшись за свою жизнь, думая что ФИО1 может его убить, он достал из кармана перцовый баллончик, и прыснул из него ФИО1 в лицо. После этого ФИО1 его отпусти и упал на землю, а он с супругой ушли домой.

В ходе проверки его показаний на месте 04.09.2024 года, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои вышеуказанные показания. (л.д. 69-72)

ФИО2 ФИО2 №1 в суде показала: Потерпевший №1 ее супруг. Проживают они в <адрес>. На одной лестничной площадке с ними в <адрес> проживает ФИО1 с которым у мужа сложились неприязненные отношения. 24.07.2024 года около 13 часов 30 минут она, возвращаясь домой, увидела, что на лавочке около их подъезда сидит ФИО1, был он в состоянии алкогольного опьянения. Когда она проходила мимо ФИО1, то стал высказывать в ее адрес оскорбления. Она на них не отреагировала. Зайдя в квартиру, она там мужа не застала и решила его встретить около дома, чтобы предотвратить конфликт между ФИО1 и мужем. Мужа она встретила на улице и вместе пошли домой. Проходя мимо ФИО1, последний стал высказывать оскорбления в адрес ее супруга. Ее супруг сделал ФИО1 замечание. В ответ ФИО1 подскочил к ее супругу, ударил его кулаком правой руки один раз по губе, а затем в область груди, где у супруга находится кардиостимулятор. После этого ФИО1 схватил супруга за рубашку и стал трясти в разные стороны. Она стала звать на помощь. В это время супруг достал перцовый баллончик, который носит с собой, и из данного баллончика брызнул в лицо ФИО1 После этого ФИО1 отпустил ее супруга и упал на землю, воспользовавшись этим ониа с супругом ушли домой

ФИО2 ФИО2 №2 в суде показал: 24.07.2024 года около 13 часов 50 минут он выходил из подъезда №2 <адрес>. В это время у подъезда на лавочке сидел ФИО1, в это время к подьезду подходили супруги ФИО9. Он подошел к машине, стоящей недалеко от подьезда, и услышал как ФИО1 стал высказывать оскорбления в отношении Потерпевший №1 Затем он увидел как ФИО1 и Потерпевший №1 схватили друг друга за одежду. Между ФИО1 и Потерпевший №1 началась борьба, в ходе которой Потерпевший №1 распылил в лицо ФИО1 какое-то вещество из баллончика. После этого ФИО1 отпустил Потерпевший №1

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно заключения эксперта <№> от 26.08.2024 года у Потерпевший №1, <дата> г.р. при его осмотре хирургом поликлиники <данные изъяты> 24.07.2024 года и экспертном осмотре 26.07.2024 года обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться в пределах 1-3 суток назад на момент проведения экспертного осмотра пострадавшего 26.07.2024 года от не менее одного ударного и от не менее двух ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая количество, локализацию и морфологические особенности телесных повреждений, обнаруженных на теле Потерпевший №1, образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. (л.д.50-51)

Выводы эксперта обьективно подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №1 об обстоятельствах, механизме и давности получения телесных повреждений Потерпевший №1

Учитывая, что 24.07.2024 года у потерпевшего Потерпевший №1, до обращения в медицинское учреждение, ни с кем, кроме подсудимого ФИО1, конфликтов не было, и к нему никто кроме подсудимого насилие не применял, при этом, до применения к нему насилия со стороны подсудимого у потерпевшего каких-либо телесных повреждений не имелось, суд приходит к выводу, что телесные повреждения: <данные изъяты>, потерпевшим Потерпевший №1 были получены 24 июля 2024 года, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 43 минут были получены в результате примененного к нему насилия со стороны подсудимого ФИО1

Оценив доказательства в совокупности, а именно показания потерпевшего, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, достоверность и правдивость которых у суда сомнения не вызывает, а также заключение эксперта <№> от 26.08.2024 года, суд приходит к выводу, что применение насилия со стороны ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 носили умышленных характер, было обусловлено мотивом неприязненных отношений к потерпевшему и с целью нанесения ему побоев, а не каким-либо иным мотивом.

К заявлению подсудимого ФИО1, что он 24.07.2024 года какого-либо насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не применял и к причинению потерпевшему телесных повреждений не причастен, суд относится критически, так как данные показания им даны с целью ввести суд в заблуждение, показать себя в более выгодном, приглядном свете и избежать ответственности за совершенное преступление, полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и оснований сомневаться в правдивости и достоверности которых у суда не имеется.

Несостоятельными суд считает и показания подсудимого ФИО1 о том, что его какие-либо возможные насильственные действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 были обусловлены противоправным поведением самого потерпевшего, который без какой-либо видимой причины разбрызгал ему в лицо аэрозольное вещество. Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, и что следует из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, оснований сомневаться в правдивости и достоверности которых у суда не имеется, инициатором конфликта 24.07.2024 года выступил именно подсудимый, который проявил агрессию в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и совершил на него нападение, распыляя же аэрозольное вещество в лицо ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения подсудимого. Вышеуказанные действия потерпевшего за рамки необходимой обороны не выходили, были соразмерны примененному к нему насилия со стороны подсудимого, и являлись законными и обоснованными.

Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к мнению, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления был в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, т.е. относительно совершенного им преступленияего следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое являются преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает состояние здоровья подсудимого, преклонный возраст.

Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела не было установлено, что нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, суд оснований, для признания в его действиях отягчающего его вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения им преступления, его поведение до и после совершения преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, суд не находит, так как при назначении более мягкого наказания чем обязательные работы не будут достигнуты цели наказания исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предьявлен гражданский иск в сумме 100 000 рублей о взыскании морального вреда, причиненных ему подсудимым моральных и нравственных страданий в результате совершенных в отношении него преступных действий.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда необходимо удовлетворить, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению частично и взыскать с подсудимого 30 000 (тридцать тысяч) рублей компенсацию морального вреда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей компенсацию морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Терёхин