Решение № 2-2830/2020 2-2830/2020~М-2371/2020 М-2371/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2830/2020Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № УИД № заочное Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В. при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, в Истринский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117668 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75110 руб. 26 коп., госпошлины в сумме 5056 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344101 руб. 92 коп., госпошлина в сумме 3320 руб. 51 коп. Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Эргобанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уступила право требования ФИО1 в сумме 347422 руб. 43 коп. в полном объеме с правом последующей индексации суммы долга в порядке, предусмотренным законодательством РФ. Определением мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО Коммерческий банк «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ФИО1 До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку (проценты) за просрочку исполнения обязательств. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 101 руб. 92 коп., госпошлина в сумме 3 320 руб. 51 коп. (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Эргобанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключили Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора в состав прав требований к должнику входит: сумма основного долга в размере 187360 руб. 63 коп., начисленные проценты на основной долг в размере 19187 руб. 50 коп., начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 24598 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 94692 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов на основной долг в размере 11820 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов на просроченный основной долг в размере 6 442 руб. 07 коп. Согласно п. 1.3 договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Определением мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО Коммерческий банк «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ФИО1 (л.д. 29-30). В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Прекращается обязательство согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением. По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из возмездности договора займа, согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу положений п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, учитывая, что ФИО2 долговые обязательства не исполнила, то требование истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными. В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (199 ГК РФ) Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 указанного выше Постановления от 29 сентября 2015 года № 43, в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). В связи с тем, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования, заявленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Датой подачи иска в суд является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, началом трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска о взыскании процентов, является ДД.ММ.ГГГГ. В данной связи, поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до указанной даты, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 771 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73482 руб. 61 коп. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в пользу ФИО1 с ФИО2 в сумме 4 745 руб. 09 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103771 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73482 руб. 61 коп., госпошлину в сумме 4745 руб. 09 коп. Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13896 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1627 руб. 65 коп., госпошлины в сумме 310 руб. 91 коп. – оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Клименова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2830/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2830/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2830/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2830/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2830/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2830/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2830/2020 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |