Решение № 2А-722/2023 2А-722/2023~М-751/2023 М-751/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2А-722/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г.Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-722/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-001020-69) по административному исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Р., ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГСК «Югория» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Р., ГУФССП России по <адрес>, в обоснование требований указав. что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительно производство <№>-ИП в отношении И., в ходе исполнения которого судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс исполнительных действий, а именно: не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности с И. в пользу административного истца; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и Котельничскому ГУФССП России по <адрес> Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве указала, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. <дд.мм.гггг> ОСП по <адрес> и <адрес>м возбуждено исполнительное производство в отношении И. о взыскании задолженности в пользу АО СК «Югория». В рамках исполнительного производства судебным приставом направлен комплекс запросов в кредитные организации, ФОМС, ПФР-работа, ПФР-пенсия, ГИМС-маломерные суда, Гостехнадзор-самоходная техника, ГИБДД, УФМС (загранпаспорт), ЗАГС, регистрирующие органы. Согласно полученных ответов за И. маломерных судов, самоходной техники не зарегистрировано, должник не является получателем пенсии, официально трудоустроен, в связи с чем <дд.мм.гггг> судебным приставом обращено взыскание на заработную плату должника. Согласно данным ГИБДД должник является собственником транспортного средства <...>, <дд.мм.гггг>. и <...>, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно данным Росреестра должник является собственником жилого помещения по <адрес>, в связи с чем <дд.мм.гггг> на основании ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации данных объектов недвижимости. Установлены счета, открытые на имя должника в <...>», на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 69,70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания. Поступающие денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на <дд.мм.гггг> в пользу взыскателя составляет <...> рублей. Также установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник проживает, на момент выезда <дд.мм.гггг> по адресу должник отсутствовал, поэтому проверить имущественное положение не представилось возможным, транспортные средства на придомовой территории отсутствовали, о чем составлен акт совершения исполнительных действий <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по адресу не прописан и не проживает, ТС на придомовой территории отсутствует. <дд.мм.гггг> судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении ответчика на выезд из РФ. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС <№> от <дд.мм.гггг>, выданного Котельничским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с И. в пользу АО «ГСК «Югория» денежных средств в размере <...> рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства И. установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы; кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); направлен запрос в отделения миграционной службы МВД для проверки места регистрации.

В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник И. не имеет в собственности маломерных судов, самоходных машин, на его имя открыты счета в <...>», на денежные средства которых на основании постановлений от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> судебным приставом обращено взыскание.

Согласно данным Росреестра по <адрес> должник является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, однако в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на данное жилое помещение (его части), поскольку для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. <дд.мм.гггг> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации данного объекта недвижимости.

<дд.мм.гггг> И. обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о сохранении ежемесячно заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава от <дд.мм.гггг> заявление И. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено.

<дд.мм.гггг> судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере <...>% от дохода должника, направлено ИП З. для исполнения.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства <...>; <дд.мм.гггг>в. и <...>, <дд.мм.гггг>., в связи с чем <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортных средств.

<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> в отношении И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дд.мм.гггг> осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе <адрес>, а <дд.мм.гггг> - по адресу, имеющемуся в исполнительном производстве: <адрес>, с целью установления факта проживания должника и наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, в результате выездов установлен факт проживания должника по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий, проверить имущество не представилось возможным поскольку должник по отсутствовал дома на момент проверки, транспортные средства на придомовой территории отсутствуют. По адресу <адрес> должник не проживает.

Из материалов исполнительного производства следует, что на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступали денежные средства, удержанные с И., в пользу АО «ГСК «Югория» перечислено <...> рублей, остаток задолженности составил <...> рублей.

Согласно информации представленной из органов ЗАГС сведения о регистрации брака ответчика отсутствуют.

На момент подачи административного иска и на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника И. в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» не окончено.

Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данные перечни не являются исчерпывающими.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из представленных материалов исполнительного производства в отношении И. установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что исполнительные меры судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Кроме того, исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по установлению принадлежащего имущества, не проведены достаточные меры для полного исполнения требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который был им реализован в достаточной мере для выявления имущества принадлежащего должнику в регистрирующих органах.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по направлению запросов в указанные в исковом заявлении органы, следовательно, не проведены достаточные меры для полного исполнения требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который был им реализован в достаточной мере для выявления имущества принадлежащего должнику в регистрирующих органах.

Административный истец не лишен возможности в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением либо ходатайством о предоставлении информации, производстве розыска, о направлении запросов в иные органы в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы взыскателя, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Р., ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Перминова

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.