Решение № 2А-3676/2025 2А-3676/2025~М-2321/2025 А-3676/2025 М-2321/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-3676/2025

50RS0№-19

№а-3676/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО2,

представителя заинтересованного лица СТСН «РОЩА» ГУВД <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> ФИО2, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований в порядке статьи 46 КАС РФ просит признать незаконным постановление судебного-пристава исполнителя ФИО5 <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> ФИО2 привести в соответствие с действующим законодательством об исполнительном производстве документы, содержащиеся в материалах исполнительного производства №-ИП (218268/24/50025-ИП), и провести проверку надлежащего исполнения требований по исполнительному листу № ФС 043047910, выданного Ногинском городским судом по делу №, мотивировав исковые требования тем, что в судебным-приставом исполнителем ФИО5 <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 043047910, выданного по решению Ногинского городского суда по делу №, которым удовлетворены требования ФИО4 к СТСН «РОЩА» ГУВД <адрес> о признании решения правления незаконным и устранении препятствий в пользовании землями общего пользования и общим имуществом. Суд обязал СТСН «РОЩА» ГУВД <адрес> внести номера телефонов ФИО4 в базу открытия ворот в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С окончанием исполнительного производства она не согласна, в постановлении отсутствует информация, что конкретно установил судебный пристав и куда и кому направил исполнительный лист. После ознакомления с исполнительном производством узнала, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> ФИО6 с присвоением нового номера №-ИП, которое также окончено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что исполнительное производсво составлено с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как нормами данного закона не предусмотрено изменение нумерации исполнительного производства в ходе исполнения, в материалах исполнительного производства не содержиться документов, подтверждающих надлежащее исполнение требований исполнительного производства должником СТСН «РОЩА» ГУВД <адрес>. В банке данных ФССП России исполнительное производство отсутствует.

Административный истец – ФИО4., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик - ФИО5 ГУ ФССП России по М. <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что прекратила исполнительное производство на основании заявления СТСН «РОЩА» ГУВД <адрес> и протокола № из которого следует, что по решению правления телефоны ФИО4 были внесены в базу на автоматическое открытие ворот, корме того ФИО4 это лично подтвердила, копия об окончании исполнительного производства вручена ей лично, несогласия она не высказывала, с мая 2025 года по настоящее время с заявлением о возобновлении не обращалась. Также пояснила, что при формировании постановления от 13.05.2025об окончании исполнительного производства №-ИП, в установочной части не указала что установлено в ходе исполнительного производства, поэтому оно было отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> ФИО6, при возобновлении исполнительного был присвоен новый номер №-ИП, которое также окончено ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, что и №-ИП.

Заинтересованное лицо- старший судебный пристав ФИО5 ГУ ФССП России по М. <адрес> ФИО7, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица СТСН «РОЩА» ГУВД <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что решение суда исполнено, телефоны ФИО4 и не удалялись из базы открытия ворот, она хотела это сделать, но у нее не получилось, и телефоны там были всегда, кроме того пояснила, что ворота открыты, все могут беспрепятственно вьезжать на территорию СТСН с октября 2024 года ворота отключены от электроснабжения, в связи с отсутствием денежных средств, что подтверждается протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что из детализации оказанных услуг по открытию ворот усматривается, что ФИО4 проезжала на территорию СТСН ДД.ММ.ГГГГ в 19-04, ДД.ММ.ГГГГ в 20-57. ДД.ММ.ГГГГ в 15-03, то есть решение суда исполнено.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство №-ИП (предыдущий номер №-ИП -ИП) окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 копия постановления вручена ФИО4 лично в руки, более с заявлением о возбуждении исполнительного производства она не обращалась.

Из пояснений представителя заинтересованного лица СТСН «РОЩА» ГУВД <адрес> ФИО3 следует, что решение суда исполнено, телефоны ФИО4 не удалялись из базы открытия ворот, ворота в СТСН открыты, все могут беспрепятственно въезжать на территорию СТСН, в том числе и ФИО4

Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения административного дела судом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (предыдущий номер №-ИП -ИП) окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к убеждению, что права и законные интересы административного истца восстановлены, следовательно, отсутствует предмет спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ФИО5 ГУФССП по М. <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП по М. <адрес> ФИО2 привести в соответствие с действующим законодательством об исполнительном производстве документы, содержащиеся в материалах исполнительного производства № 98874/25/50025-ИП (№-ИП), обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП по М. <адрес> ФИО2 провести проверку надлежащего исполнения требований по исполнительному листу № ФС 043047910, выданному Ногинским городским судом по делу № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чигина О.В.