Решение № 2-2629/2019 2-2629/2019~М-1604/2019 М-1604/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2629/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

ФИО3Колесникова

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Стороны в кредитном договоре согласовали все существенные условия. ФИО1 предоставил ФИО2 кредит, был установлен лимит в размере 113000 руб., под 36% годовых. Согласно тарифному плану № подписанному ответчиком, с клиента взимались плата за выдачу наличных денежных средств 4,9%, неустойка - в размере комиссий, не уплаченных в текущем периоде, но не более 500 руб., плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодная 1500 руб., комиссия за участие в программе ФИО1 по организации страхования, ежемесячная 0,8%. Ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей. ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование по погашению задолженности не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 143805,72 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе 108844,08 руб. сумма основного долга, 22044 руб. сумма начисленных процентов по кредиту, 887 руб. сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту, неустойка 2000 руб. и 10030,45 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076,11 руб.

АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в отзыве на иск просила применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям ответчику предоставлен кредит под 36% годых, на неопределенный срок, срок возврата определяется моментов востребования кредита ФИО1 – выставлением заемщику заключительного счета-выписки.

Существенные условия договора отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 индивидуальных условий максимальный лимит кредитования 300000 руб. ФИО1 вправе в случае наличия у ФИО1 информации о платежеспособности заемщика увеличить лимит до максимального лимита кредитования.

С вновь установленными лимитами кредитования ответчик согласилась, продолжала пользоваться заемными денежными средствами, действия ФИО1 по увеличению кредитного лимита не оспаривала.

Сам по себе факт увеличения кредитного лимита в одностороннем порядке не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заемщика от обязанности по возврату заемных денежных средств.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности, которое на сегодняшний день не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту составляет 143805,72 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе 108844,08 руб. сумма основного долга, 22044 руб. сумма начисленных процентов по кредиту, 887 руб. сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту, неустойка 2000 руб. и 10030,45 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Довод ответчика об оплате кредита необоснован, опровергается материалами дела, внесенные ДД.ММ.ГГГГ суммы учтены истцом, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против, злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что пеня за просроченные выплаты основного долга и процентов несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить размер неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 3000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, суд взыскивает задолженность в размере 134775,27 руб. (108844,08 руб.+22044,19 руб.+887 руб. +3000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4076,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 задолженность в размере 134775 руб. 27 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 4076 руб. 11 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>