Решение № 2-904/2019 2-904/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-904/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

03 июля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ПАО «Росгосстрах Банк» свои требования мотивировали тем, что 26 апреля 2014 года ответчиком подана в банк Анкета-заявление на получение кредитной карты и установления кредитного лимита. Анкета расценивается как оферта.

ФИО1 предложил банку заключить договор, в рамках которого просил открыть ему специальный карточный счет, установить кредитный лимит и выпустить кредитную карту, осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD Банка, Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями тарифа.

Указанное предложение ответчика принято банком, открыт на имя ФИО1 специальный карточный счет, выпущена кредитная карта, на которую был установлен лимит 100000 рублей. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен номер № от 26 апреля 2014 года.

Подписью в анкете ответчик подтвердил, что с Правилами и Тарифами ознакомлен, принимает их и полностью с ними согласен, обязуется их неукоснительно выполнять.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 20 мая 2019 года составила 52247 рублей 87 копеек: 51761 рубль 20 копеек – задолженность по основному долгу, 486 рублей 67 копеек – пени.

ПАО «Росгосстрах Банк» просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 52247 рублей 87 копеек и в возврат государственную пошлину в размере 1767 рублей 44 копейки.

В судебное заседание ПАО «Росгосстрах Банк» представителя не направил. ПАО «Росгосстрах Банк» просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 (заём и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2014 года ФИО1 заключил с ОАО «РосгосстрахБанк»кредитныйдоговор№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк осуществил открытие специального карточного счета ответчику и выпустил кредитную карту, на которую был установлен лимит 100000 рублей.

Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 20 мая 2019 года составила 52247 рублей 87 копеек, из которых 51761 рубль 20 копеек сумма основного долга, 486 рублей 67 копеек – пени. Период образования задолженности с 31 июля 2018 года по 20 мая 2019 года.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия совершённые банком по перечислению денежных средств заёмщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В нарушение п. 8.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD Банка ответчик не погашает задолженность.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

13 июля 2018 года банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в срок до 03 августа 2018 года, уплате процентов и штрафных санкций в общей сумме задолженности по состоянию на 04 июля 2018 года (л.д. ...). Требование банка ответчик не исполнил до настоящего времени.

Расчёт задолженности ФИО1 не оспорен, проверен судом, является верным, соответствует условиям договора.

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

30 марта 2015 были зарегистрированы изменения, внесённые в учредительные документы юридического лица (л.д....), подтверждающие изменение наименования ОАО «РГСБанк» на публичное акционерное общество «РосгосстрахБанк» (ПАО «РГСБанк»).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст.91 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 1767 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2014 года в сумме 52247 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 51761 рубль 20 копеек, пени - 486 рублей 67 копеек.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1767 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 08 июля 2019 года.

Судья - Е.В. Брагина