Решение № 2-576/2021 2-576/2021~М-311/2021 М-311/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-576/2021

72RS0019-01-2021-000617-80

2-576/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 марта 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобилей марки HYUNDAI, под управлением ФИО3 и марки HYUNDAI VERNA, под управлением ФИО4, умер пассажир ФИО12 Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» 13 февраля 2019 года (XXX 0073327215), ФИО4 - в ПАО СК «Росгосстрах» 15 августа 2019 года (ККК 3008937325). Законному представителю ФИО5 (сыну погибшего ФИО6) – ФИО1 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 475 000 рублей по полису ОСАГО от 13 февраля 2019 года XXX № 0073327215. В выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей по полису ОСАГО ККК № 3008937325 от 15 августа 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало. Решением финансового уполномоченного от 11 января 2021 года У-20-183888/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» данная сумма взыскана.

ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что договор страхования ККК № 3008937325 заключен после 01 мая 2019 года, в связи с чем, финансовый уполномоченный не учел действующие положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»), предусматривающие солидарность страховщиков по выплате страхового возмещения. Поскольку выплата произведена по полису ОСАГО XXX № 0073327215, ответственность ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК № 3008937325 является солидарной, а общий размер страховой выплаты, не может превышать размер суммы, предусмотренной пунктом «а» статьи 7 Закона «Об ОСАГО».

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, просил о рассмотрении спора в его отсутствие (просьба изложена в самом заявлении).

Представитель финансового уполномоченного не участвовал в судебном заседании, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменный отзыв, в котором указал, что солидарная ответственность у страховщиков по договорам заключенным до 01 мая 2019 года, со страховщиками по договорам, заключенным после 01 мая 2019 года не возникает; просил оставить заявление без рассмотрения в случае пропуска страховой компанией срока на обращение в суд; обратил внимание, что представление новых доказательств страховой компанией не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может послужить основанием к его отмене (л.д.47-50).

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании доверенности от 17 февраля 2020 года (л.д.15), просила об отказе в удовлетворении заявления страховой компании, поскольку ответственность ПАО СК «Росгосстрах» возникает в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» противоречат гражданскому законодательству. Представила письменный отзыв (л.д.56-59).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства и доводы финансового уполномоченного, изложенные в письменном отзыве, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Как следует из решения финансового уполномоченного от 11 января 2021 года № У-20-183888/5010-003 и не оспаривалось участниками судебного заседания, что 31 января 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред жизни пассажиру транспортного средства ФИО6, который от полученных травм скончался.

Водитель ФИО3 выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 и автомобилем ФИО7

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» 13 февраля 2019 года (XXX 0073327215).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» 15 августа 2019 года (ККК 3008937325).

Гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» 07 марта 2019 года (МММ 6002487953).

ФИО5 является сыном погибшего ФИО6

Законный представитель ФИО5 – ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, а затем с претензией.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что выплатило страховое возмещение в размере 475 000 рублей в рамках договора ОСАГО XXX 0073327215.

Решением финансового уполномоченного от 11 января 2021 года обращение ФИО1 рассмотрено и удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Удовлетворяя требования ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из того, что солидарная ответственность у страховщиков по договорам, заключенным до 01 мая 2019 года, со страховщиками по договорам, заключенным с 01 мая 2019 года, не возникает; поскольку иные договоры ОСАГО (ФИО3 и ФИО7) заключены до 1 мая 2019 года, ограничение, предусмотренное пунктом 9.1 статьи 12 Законом «Об ОСАГО» в данном случае не применяется, поэтому страховое возмещение подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО.

Суд считает, что данный вывод основан на ошибочном толковании норм права.

Действительно, согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда.

Вместе с тем, как правильно указано финансовым уполномоченным положения закона, устанавливающие ограничение размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», подлежат применению с 01 мая 2019 года, обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Поскольку договор ОСАГО ККК 3008937325 заключен 15 августа 2019 года, т.е. после 01 мая 2019 года, к нему применяются положения пункта 9.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», о чем также отмечено в решении финансового уполномоченного.

Принимая во внимание, что в рамках другого договора страхования от 13 февраля 2019 года (XXX 0073327215) произведена страховая выплата в размере суммы, предусмотренной пунктом «а» статьи 7 Закона «Об ОСАГО», оснований для взыскания страховой выплаты еще по полису от 15 августа 2019 года в данном случае не имелось.

Доводы финансового уполномоченного и представителя заинтересованного лица о том, что причиненный вред третьему лицу в данном случае должен быть компенсирован страховой компанией по двум полисам, поскольку солидарная ответственность у страховщиков по договорам заключенным до 01 мая 2019 года, со страховщиками по договорам, заключенным после 01 мая 2019 года не возникает, основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Проверяя соблюдение срока обжалования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срок вступления в силу решения финансового уполномоченного установлен в части 1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в рабочих днях (10 рабочих дней).

Поскольку решение финансового уполномоченного принято 11 января 2021 года, заявление об отмене решения ПАО СК «Росгосстрах» направило в суд посредством Почты России 05 февраля 2021 года (л.д.39), оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, так как установленный законом срок на обращение в суд, страховой компанией не пропущен.

Каких-либо новых доказательств, которые не были представлены страховой компанией финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, в суд не предоставлялись, судом не исследовались.

Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить.

Отменить Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 января 2021 года № У-20-183888/5010-003 по обращению ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2021 года.