Решение № 2А-680/2024 2А-680/2024~М-676/2024 М-676/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-680/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, в котором просит суд: признать бездействие начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян ФИО11, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части своевременного направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю; обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП путем принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесения и направления постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателю.

Заявленное требование административный истец мотивировал, тем, что на исполнении в Благодарненское районное отделение судебных приставов УФСССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО2 ФИО12 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и полученных ответов с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее-СМЭВ), установлено, что судебный пристав исполнитель не принял полный комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа. Согласно полученному ответу СМЭВ, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник получает доход по месту работы, Таким образом, должник является получателем периодических выплат и иных вознаграждений, получаемых в силу трудовых правоотношений, которые взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, второй, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Принимая во внимание тот факт, что исполнительное производство №-ИП возбуждено и с момента его возбуждения прошло более двух месяцев, а о месте работы должника судебному приставу-исполнителю стало известно, последним до настоящего времени не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства взыскателю не поступают, что не соответствует принципам, закрепленных в ст. 4 Федерального закона об «Исполнительном производстве». Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, своевременного направления постановления на заработную плату должника работодателю, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен временно исполняющий обязанности начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя НАО ПКО «ПКБ».

Административные соответчики: ГУФССП России по Ставропольскому краю, и.о. начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя свои возражения тем, что на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ФИО2 ФИО14 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – <данные изъяты> дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (<данные изъяты>), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; о счетах должника – ФЛ в ФНС; в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, сведений о заключении брака, сведений о смерти, сведений о перемене имени; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно электронного ответа государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы – последнее получение дохода в <данные изъяты> году. Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно. Остаток задолженности <данные изъяты> рублей, взыскано <данные изъяты> рублей.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы административного истца, изучив письменные возражения судебного пристав-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерльного закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом из представленных материалов установлено, что судебным приказом мирового судьи Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе в органы ЗАГС (в том числе с целью получения сведений о перемене имени, сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака), УФМС, ФНС, ГИБДД и др., а также кредитные организации (банки) и организации связи (телефонной).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ из поступившего ответа ПФР было установлено, что должник вплоть до <данные изъяты> года получал доход от заработка. Вопреки доводам искового заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что данное производство в настоящее время находится на стадии исполнения.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В период с возбуждения исполнительного производства, неоднократно в адрес взыскателя ответчиком направлялись уведомления о ходе исполнения.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 01.01.2020 – ФЗ «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 названного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что службой судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства принимались и принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, в том числе путем направления соответствующих запросов, с целью установления имущества и доходов должника.

При этом характер запрашиваемой информации определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из особенностей исполнительного производства, подлежащей взысканию суммы, наличия у должника доходов, имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа и недопущение нарушения прав взыскателя.

Несогласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий само по себе не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Уведомления об исполнении, должностным лицом направлялись, доказательств обратного не представлено. Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, установления доходов и имущества должника и пренебрежения своими обязанностями, повлекшее нарушение имущественных прав взыскателя, суду не представлено и из материалов дела не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, согласно требованиям которой, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о его бездействии.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Отсутствие положительного результата от действий судебного пристава-исполнителя, с учетом, установленных по делу обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать о бездействии, допущенном со стороны должностных лиц Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, поскольку Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12). Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о бездействии начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, в том числе, выразившиеся в не принятии мер к организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд считает необходимым в данной части требований отказать.

Таким образом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве.

Установленные по настоящему административному делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных соответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян