Решение № 2А-9208/2025 2А-9208/2025~М-5050/2025 М-5050/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2А-9208/2025

В окончательном виде изготовлено 18.12.2025 года

Дело № 2а-9208/2025 24 ноября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-008955-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Обуховский», военному комиссариату Невского района Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО «Обуховский», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии МО «Обуховский» от 19.06.2025 года о призыве его на военную службу, возложить на призывную комиссию обязанность направить его на медицинское обследование согласно жалобам, предъявленным врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования, обязать военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и организовать уполномоченными на то лицам проведение процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов обязательных диагностических исследований.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что он состоит на учете в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга. 16.09.2025 года призывной комиссией МО «Обуховский» было принято решение о его призыве на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования ему была определена призывная категория годности, несмотря на жалобы, озвученные административным истцом врачам-специалистам, такие как боль в пояснице по бокам, боли в коленях, боли в стопах. Полагает, что имеющиеся у него медицинские документы и жалобы могут являться основанием для освидетельствования по п. «в» ст. 72 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), в случае подтверждения непризывного диагноза результатами медицинского обследования ему полагается выставить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, однако направление на медицинское обследование ни по одной из своих жалоб не получил. Административный истец также указывает, что при принятии решения о призыве его на военную службу был нарушен порядок его принятия, так, в день проведения призывной комиссии, то есть 19.06.2025 года члены призывной комиссии вынесли решение о призыве его на военную службу без результатов обязательных диагностических исследований. Направление на обязательные диагностические исследования он получил 02.06.2025 года при прохождении медицинского освидетельствования, в период с 02.06.2025 года по 18.06.2025 года он сдал обязательные диагностические исследования, но к дате заседания призывной комиссии результаты указанных исследований готовы не были.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков призывной комиссии МО «Обуховский», военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившегося представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 02.04.2025 года принят на воинский учет военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга.

В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга, где ему на основании представленных им медицинских документов, были установлены диагнозы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Ранее ФИО1 по направлению военного комиссариата был обследован в СПБ ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница», где ему был установлен диагноз «<данные изъяты>».

По совокупности представленных медицинских документов и обследований на основании ст. ст. 42 «г», 47 «б», 66 «д», 72 «г» графы I Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), призывной комиссией ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии МО «Обуховский» от 19.06.2025 года ФИО1 призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 25.06.2025 года обратился в призывную комиссию Санкт-Петербурга с жалобой на решение призывной комиссии МО «Обуховский» о призыве на военную службу.

11.07.2025 года ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование (КМО), которым ему подтверждены диагнозы «Мочекаменная <данные изъяты>», установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, утверждено решение призывной комиссии от 19.06.2025 года № 37 о призыве ФИО1 на военную службу.

В соответствии со ст. 72 п. «в» графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», к категории годности к военной службе "В" относятся нарушения уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры с незначительным нарушением функций.

При этом, согласно ст. 72 п. «г» графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которая была установлена ФИО1 относятся нарушения уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры при наличии объективных данных без нарушения функций.

Согласно пояснениям к указанной статье (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в пункту "в" относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции. К пункту "г" относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Таким образом, критерием отнесения заболевания административного истца к категории годности «В» по ст. 72 п. «в» графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» необходимо установления незначительного нарушения функций, в то время как имеющимися в материалах дела медицинскими документами такие нарушения не подтверждаются.

При этом, исходя из комментариев к названной статье ст. 72 п. «в» графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», само по себе наличие мелких камней в почках размером до 0,5 мм не является основанием для определения категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Из материалов дела усматривается, что степень нарушения функций была оценена при медицинском освидетельствовании ФИО1 на основании представленных медицинских документов, в том числе УЗИ почек и надпочечников от 18.02.2025 года, общего анализа мочи от 26.02.2025 года.

В соответствии со ст. 65 п. «в» графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», к категории годности к военной службе "В" относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций.

Согласно пояснениям к указанной статье (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к пункту "в" относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения "2".

Таким образом, критерием отнесения заболевания административного истца к категории годности «В» по ст. 65 п. «в» графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» необходимо установления незначительного нарушения функций, в то время как имеющимися в материалах дела медицинскими документами такие нарушения не подтверждаются.

Судом также учитывается, что ФИО1 воспользовался своим правом обжалования результатов медицинского освидетельствования в призывную комиссию Санкт-Петербурга, прошел контрольное медицинское освидетельствование (КМО), при этом по результатам контрольного медицинского освидетельствования (КМО) иных заболеваний на основании представленных медицинских документов, позволяющих определить иную категорию годности к военной службе ФИО1, не установлено.

Более того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе", данным правом заявитель не воспользовался.

Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Довод административного истца о том, что решение призывной комиссии вынесено при отсутствии результатов диагностических исследований судом не принимается, поскольку он опровергается материалами дела. Более того, данный довод не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, так как вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решается до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Также, вопреки доводу административного истца, направление на обследование в силу ранее приведенного положения п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", не является обязательным, а осуществляется лишь при невозможности освидетельствования и постановки диагноза на основании представленных медицинских документов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года ФИО1 имел заболевания, предусмотренные ст. 65 п. «в», ст. 72 п. «в» Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565, дающее основание для установления ему иной категории годности к военной службе.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы административным истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, нарушений порядка проведения призывных мероприятий не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: