Решение № 2-3243/2017 2-528/2018 2-528/2018 (2-3243/2017;) ~ М-3545/2017 М-3545/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3243/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 19 февраля 2018 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Хатунцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) ФИО1 21.01.2013 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 109 000 руб. под 19% годовых на срок до 22.01.2018. По условиям договора возврат кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных средств по указанному договору был заключен: договор поручительства от 21.01.2013 № с ФИО2. По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору; поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Вопреки взятым на себя обязательствам по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 11.05.2016, которое вступило в законную силу 21.06.2016 с ответчиков была взыскана задолженность по состоянию на 10.03.2016, из которой основной долг 15 003,81 руб. За период с 11.03.2016 по 10.11.2017 у ответчиков образовалась новая задолженность в размере 72 386,54 руб., из них: основной долг - 39 966,54 руб., проценты - 17 431,84 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 10 275 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 4 713,16 руб. Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 10.11.2017. Однако данные требования до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 в размере 72 386,54 руб. за период с 11.03.2016 по 10.11.2017, проценты по кредитному договору № от 21.01.2013 за период с 11.11.2017 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 19% годовых от суммы взысканного основного долга 54970,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 371,60 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2013 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды 109 000 руб. сроком до 22.01.2018 под 19% годовых.

Согласно п. 1.5 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными (по основному долгу)/дифференцированными (по уплате процентов за пользование кредитом) платежами путем внесения ежемесячных платежей в период с 11.02.2013 по 22.01.2018.

В силу п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору Банк заключил договор поручительства от 21.01.2013 № с ФИО2.

По условиям данного договора поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 21.01.2013.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

21.01.2013 в соответствии с условиями указанного кредитного договора истец предоставил ответчику ФИО1 сумму кредита в размере 109 000 руб.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются содержанием указанных документов: кредитного договора, договоров поручительства, банковским ордером, выпиской движения средств по лицевому счету заемщика.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 с сентября 2015 года прекратил выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности и до настоящего времени не вносит соответствующие ежемесячные платежи по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 11.05.2016, которое вступило в законную силу 21.06.2016 с ответчиков в пользу истца солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 10.03.2016: по основному долгу 15 003,81 руб., проценты за пользование займом 6527,31 руб., неустойка 1098,80 руб.

За период с 11.03.2016 по 10.11.2017 у ответчиков образовалась новая задолженность в размере 72 386,54 руб., из них: основной долг - 39 966,54 руб., проценты - 17 431,84 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 10 275 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 4 713,16 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным судебным решением, а также составленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, который судом проверен и ответчиками не оспорен.

Поскольку до настоящего времени ответчики просроченную задолженность не погасили, данные нарушения обязательств являются существенными.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 10.11.2017, а также требование ответчику ФИО1 о расторжении спорного кредитного договора в срок до 10.11.2017.

Указанные требования истца ответчиками не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями названных уведомлений и списками внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В силу п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Таким образом, требования истца о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком (ответчиком ФИО1) было допущено существенное нарушение условий названного кредитного договора, учитывая значительный размер задолженности по договору, суд полагает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от 21.01.2013 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности, начисленных на кредит процентов, в соответствии с представленным расчетом, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе взыскать с ответчиков проценты по соглашению № от 21.01.2013 за период с 11.11.2017 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 19% годовых от суммы непогашенного основного долга в размере 54970,35 руб. (согласно расчету истца).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 8 371,60 руб. (за исковое требование о расторжении кредитного договора 6000 руб., за исковое требование о взыскании кредитной задолженности 2371,60 руб.), которые подтверждаются приложенным к исковому заявлению платежным поручением.

При этом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за исковое требование о расторжении кредитного договора подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового требования о взыскании кредитной задолженности 2371,60 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 за период с 11.03.2016 по 10.11.2017 в сумме 72 386 (семьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2371 (две тысячи триста семьдесят один) рубль 60 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от 21.01.2013 за период с 11.11.2017 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 19% годовых от суммы основного взысканного долга 54970 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья