Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело № 2- 324 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года п. Комаричи, Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Баранова М.Н.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк « ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк « ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86185 руб., 97 коп., из которых: основной долг составляет 73 323 руб., 34 коп., задолженность по процентам- 9832 руб., 09 коп., пени на сумму непогашенного основного долга – 2 104 руб., 79 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 924 руб., 93 коп., а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка « ЦЕРИХ» ( ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2785 руб., 58 коп., указывая на то, что 19.05.2015 года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 91 357 руб., 83 коп., на потребительские цели под 28% годовых с 06.06.2015 года по 02.06.2017 года, 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 05.06.2015 год. Предельный срок погашения кредита установлен до 02.06.2017 года.

За неисполнение и ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

26.02.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21апреля 2016 года ЗАО Банк « Церих» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.3.1 поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед банком солидарно.

Между Банком « ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО « РФЗ» заключено соглашение №34 « О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года. В соответствии с которым ООО « РФЗ» осуществляет деятельность по приему платежей денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. Истец указывает, что с февраля 2016 года от ООО « РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, в связи с чем Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк» ЦЕРИХ» ( ЗАО) было приостановлено действие соглашения №34 « О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года и в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо перечислять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Конкурсным управляющим Банка « ЦЕРИХ» ( ЗАО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Ответчик свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов по нему исполнять перестал, ответчик неоднократно допускал просрочку платежа.

В связи с допущенными нарушениями оплаты по кредитному договору по состоянию на 17.08.2016 года задолженность ФИО1 по договору № <данные изъяты> составила 86 185 руб., 97 коп. за период с 01.03.2016 года по 17.08.2016 год.

Определением суда от 06.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО « Русские финансы запад»

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что кредит перед банком погашен в полном объеме. Кроме того, в качестве доказательств ответчик ФИО3 предоставила суду чеки и расшифровки взносов, подтверждающие погашение кредита солгано графика платежей.

Представитель ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, судом в адрес организации была направлена судебная повестка, однако конверт вернулся в суд с отметкой « истек срок хранения»

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с и. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной Организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п.6, договору количество платежей – 24; периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей,поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно.

Согласно графика платежей ФИО1 обязана ежемесячно производить выплаты по договору потребительского кредитования в сумме 5 629 рублей 43 коп. в срок до 02.06.2017 года.

В силу п.8.1 Условий кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в приложении №2 к кредитному договору. Согласно данному приложению № 2 уплата могла производиться по адресу кассы банковского платежного агента ЗАО Банк «ЦЕРИХ», осуществляющего деятельность по приему платежей заемщиков в счет погашения задолженности перед Банком: ООО МФО «РФЗ», по адресу: <данные изъяты>

С февраля 2016 года ООО МФО «Русские Финансы Запад» не исполняет обязательства банковского платежного агента, в связи с чем временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» было приостановлено указанное соглашение №34, в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о необходимости осуществлять дальнейшее погашение кредитной задолженности безналичным путем напрямую в ЗАО Банк «ЦЕРИХ» либо через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам.

В силу п. 12 условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование кредитом не начисляются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3.1 общих условий договора днем погашения задолженности считается день списания банком суммы задолженности со счета заемщика, зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности, внесения суммы задолженности наличными в кассу банка. В случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных условиями договора потребительского кредита.

На основании п. 4.5.4.5 общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и\или расторжения договора потребительского кредита. При этом банк направляет заемщику письменное уведомление, в котором устанавливается срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и причитающихся процентов который составляет 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 16.08.2016 года за период с 22.03.2016 года по 16.08.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 85 708 руб., 53 коп.

Как следует из представленных суду ответчиком ФИО1 квитанций и расшифровок взносов, она ежемесячно в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита № <данные изъяты> вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов. Денежные средства ответчик ФИО4 вносила на счет ЗАО Банк «Церих» через общество с ограниченной ответственности Микрофинансования организация «Русские финансы Запад». Кроме того ответчиком представлена справка, выданная генеральным директором ООО « РФЗ» ФИО5 о том, что по состоянию на 16.03.2017 года сумма внесенных денежных средств составляет 132 563 руб., 03 копеек, а так же обязательства по договору займа №<данные изъяты> от 19.05.2015 года ФИО1 исполнены и договор закрыт.

Доводы представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что ответчик ФИО1 уведомлялась о расторжении Соглашения №34 от 21.11.2011 года между истцом и банковским платежным агентом в лице ООО «Русские Финансы Запад», судом не принимаются по следующим основаниям.

Так, 28.03.2016 года временной администрацией по управлению кредитной организацией Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) ответчику ФИО6. направлено уведомление <данные изъяты> в котором указано, что ООО МФО «Русские Финансы Запад» с февраля 2016 года не исполняет обязательства банковского платежного агента с соответствии с Соглашением №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года и о необходимости перечисления денежных средств во исполнение обязательств по новым реквизитам.

Данное уведомление было выслано простым почтовым отправлением, достоверности получения его ответчиком ФИО1 не представлено суду, так как уведомление отсутствует у истца.

Уведомление конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 16.05.2016 года содержит только информацию о том, что Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан банкротом, об имеющейся задолженности ФИО1 и о необходимости перечисления задолженности конкурсному управляющему.

Таким образом, в действиях ООО «Русские Финансы Запад» прослеживаются нарушения как банковского платежного агента перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), установленного Соглашением №34 от 21.11.2011 года, также и после его расторжения.

Суд принимает в качестве доказательства то, что ответчик ФИО1 не была уведомлена о расторжении Соглашения №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года, заключенного между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад», поэтому продолжала оплачивать задолженность по кредиту в кассу банковского платежного агента - ООО «Русские Финансы Запад».

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нарушение банковским платежным агентом ООО «Русские Финансы Запад» условий вышеуказанного Соглашения не влечет для ответчика ФИО1 никаких правовых последствий, ответчик не отвечает по обязательствам ООО «Русские Финансы Запад».

Таким образом, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО Банк « ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца.

Судья М.Н. Баранов.