Решение № 2-701/2018 2-701/2018~М-658/2018 М-658/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-701/2018

Дело № 2-701/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гарипова,

при секретаре Присич Ж.В.,

при участии истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор по программе «Автоплюс» №.

Сумма кредита составила 544 794,19 руб. процентная ставка составила 29,9% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев № по программе 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков

По Договору, заключенному с <данные изъяты> срок действия договора составил 5 лет, а страховая премия - 94 794,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил кредитную задолженность в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Плюс Банк».

По условиям полиса страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, и Программы 1 индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 544 794,19 руб.

Для договора страхования, заключенного истицей (сроком менее 61 месяца), страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с претензией в ООО СК «РГС-Жизнь» о возврате части страховой премии. Однако до настоящего момента претензия оставлена без ответа, возврат денег не произведен.

Истец считает, что в пользу ФИО1 должна быть взыскана сумма неиспользованной части страховой премии с ООО «Страховая компания «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» в размере 53 601, 47 рублей, исходя из расчета: пропорционально действия страхового Договора, в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1827 дней. Стоимость одного дня страхования: 94 794,19 рублей / 1 098 дней = 51,88 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 794 дня (использованная часть). 794 дня х 51,88 руб. = 41 192,72 руб. (использованная часть страховой премии). Так, оставшаяся часть: 94 794,19 руб. - 41 192,72 руб. = 53 601, 47 руб.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ООО «СК «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» были направлены претензионные заявления, но ответчик законное требование потребителя не выполнил. Таким образом, последний день удовлетворения

претензии является ДД.ММ.ГГГГ Неустойку следует рассчитывать с <данные изъяты>. по день вынесения решения судом.

Истец приводит расчет неустойки:

53 601,47 х 3% х 247 дня просрочки = 397 176 рублей - сумма неустойки.

Так как взыскание пени более 100% цены оказания услуги, не предусмотрено, то сумма пени составляет 53 601,47 рублей.

Таким образом, Ответчик в соответствии со ст. 30 н п.5 ст. 28 «ЗоЗПП» обязан возместить Истцу неустойку за несвоевременное исполнение требования в установленный законом срок в размере 53 601,47 рублен.

Кроме того, ответчик просит взыскать причиненный моральный вред на сумму 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых судом требований.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

От представителя Ответчика ООО «СК «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание поступили возражения на вышеуказанное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований Истцу отказать в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор по программе «Автоплюс» № согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 544 794,19 рублей под 29,9% годовых.

Также между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. По Договору, заключенному с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» срок действия договора составил 5 лет, а страховая премия - 94 794,19 руб.

Согласно договора страхования, выгодоприобретателем назначен ПАО «Плюс-Банк». В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту - Страхователь. Таким образом, по своей правовой природе является обеспечением исполнения кредитного обязательства (акцессорное обязательство).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил кредит. Согласно условиям страхования, при полном досрочном погашении кредита страховая выплата при наступлении страхового случая равна сумме задолженности по кредиту, т.е. нулю.

Из справки, выданной ПАО «Плюс-Банк» следует, что по состоянию на день подачи иска ФИО1 погасил кредит в полном объеме, задолженности не имеется. При разрешении спора суд учитывает положения закона и правовых актов, регулирующих деятельность страховых компаний, а так же возникшие правоотношения, действующие на момент заключения договора страхования между сторонами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

4.1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования населения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, согласно п. 1ст. 420 ГК РФ. договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, в данном случае не могут применяться положения части 1 статьи 421 ГК РФ.Согласно ч. 1ст. 927 ГК РФ, договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществляться в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Следовательно, объективное прекращение ответственности страхователя (аннулирование страховой суммы) является обстоятельством аналогичным отсутствию страхового риска и отсутствию возможности наступлению страхового случая (при страховой сумме, равной нулю, наступление страхового случая не повлечет выплаты), что в соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ дает основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования. Кроме того, личное страхование по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком предоставлен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», обязанность доказывания отсутствия нарушения прав потребителя лежит на продавце, изготовителе, исполнителе товаров, работ, услуг. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования и доводы истца, суд считает факт нарушения прав истца, как потребителя, выраженные в невозврате части страховой премии, установленным.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования в размере 53 601, 47 руб., исходя из расчета: 94794,19руб./1098дней = 51,88 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 794 дня (использованная часть). 794 дня х 51,88 руб. = 41 192,72 руб. (использованная часть страховой премии). 94 794,19 руб. - 41 192,72 руб. = 53 601, 47 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 46 Пленума ВС РФ при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 2А и п.п. 1и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Неудовлетворение ответчиком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной части страховой премии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п.5 ст. 28 указанного Закона).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом, однако требования истца страховой компанией до настоящего времени не исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 53 601,47 рублей. Суд считает размер неустойки разумным0 в связи с чем подлежит взысканию в размере 53 601,47 руб.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 54 101,47 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости, учитывая, что о несоразмерности заявленных к взысканию расходов ответчиками не заявлено, надлежит взыскать 8 000 руб.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5687,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 сумму неиспользованной части страховой премии в размере 53 601,47 руб.

Взыскать с ООО «СК «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере 53 601,47 руб.

Взыскать с ООО «СК «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 понесенные расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 штраф в размере 54 101,47 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «СК «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3218,6 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.