Решение № 12-269/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-269/2024

Дело № 12-269/2024

УИД 29RS0014-01-2024-002322-39


РЕШЕНИЕ

<...>

22 мая 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от 26 февраля 2024 года №22410021,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от 26 февраля 2024 года №22410021 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в суд.

В жалобе указал, что обжалуемое постановление не соответствует закону и вынесено с нарушением норм материального права и порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в качестве доказательств совершения заявителем вменяемого правонарушения административный орган ссылается на акт результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от <Дата>. <№>, из которого следует, что осмотр транспортного средства был произведен на основании решения ТОГАДН МТУ Ространснадзора по СЗФО от <Дата><№>-РЗ о проведении постоянного рейда.

В то время как выявление правонарушения осуществлялось административным органом в ходе государственного контроля за соблюдением обязательных требований. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются Федеральным законом от <Дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации».

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (ч.3 ст.13.2 Закона №294-ФЗ).

Также указывает, что оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором ФИО2, так же акт постоянного рейда, протокол осмотра ТС, протокол об административном правонарушений <№> от <Дата>, где есть его подпись и участие, в Акте постоянного рейда указаны свидетели из числа лиц проводившие плановые рейдовые осмотры на основании решения ТОГАДН МТУ Ространснадзора по СЗФО от <Дата><№>-РЗ и работники данного управления, являющиеся заинтересованными лицами

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, старшего государственного инспектора ФИО2, не нахожу правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

По делу установлено, что <Дата> в 11 часов 40 минут в районе ...Г дер. ФИО3 района Архангельской области в ходе проведения постоянного рейда выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, используя автобус NEOPLAN N116, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

На вышеуказанном транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров по заказу, заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров <№> от <Дата> (перевозка с 02 по <Дата>) Путевой лист заказного автобуса от <Дата>, выдан ИП ФИО1, ОГРН <№>, ИНН <***>.

Результаты осмотра указанного транспортного средства и проверки документов, предусмотренных законодательством РФ, зафиксированы в акте постоянного рейда <№> от <Дата>.

В ходе осмотра транспортного средства и проверки обязательных документов, водителем предъявлен путевой лист заказного автобуса от <Дата>, выданного ИП ФИО1, ОГРН <№>, ИНН <***>. В путевом листе в штампе о прохождении предрейсового медицинского осмотра указано наименование медицинской организации в которой проводился предрейсовый медицинский осмотр «ИП ФИО1».

При этом в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении было установлено, что в Едином реестре лицензий, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/licenses) ИП ФИО1, ОГРН <№>, ИНН <***> лицензии на осуществление медицинской деятельности (проведение предрейсовых медицинских осмотров) не имеет. Кроме того, в выписке из ЕГРИП ИП ФИО1, ОГРН <№>, ИНН <***> отсутствуют сведения о выданной лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, предрейсовый медицинский осмотр водителю ФИО4 проводился в организации не имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым), что является грубым нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Правовые и организационные основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В соответствии с частью 7 статьи 46 данного Федерального закона порядок проведения медицинских осмотров утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров установлены Приказом Минздрава России от 30.05.2023 N 266н «Об утверждении порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований».

Согласно п.4 Порядка, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно п.6 Порядка, предсменные, предрейсовые, послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены) проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное медицинское образование, медицинской организации или иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность, в том числе медицинским работником состоящим в штате работодателя (далее соответственно - медицинский работник, медицинская организация), при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предсменным, предрейсовым, послесменным, послерейсовым).

Согласно п.9 Порядка, организация проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) возлагается на работодателя или на индивидуальных предпринимателей или физических лиц, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.В соответствии с п.25 Порядка по результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18 и пункта 19 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки «прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», «прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр» или «прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр, выявлены признаки» с указанием воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работника, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, приказом Минтранса РФ от 28 сентября 2022 г. N 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа» определены обязательные реквизиты, которые должен содержать путевой лист, а также утвержден порядок заполнения путевого листа.

Согласно п.12 Приказа N 390 даты, время и результат проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, проводимого перед началом рабочего дня (смены, рейса), и послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителя, проводимого по окончании рабочего дня (смены, рейса), должны быть проставлены медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), и заверены его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью в случае формирования электронного путевого листа.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, является административным правонарушением, за которое частью 2 статьи 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Допустив нарушение требований о проведении обязательных предрейсовых медицинских осмотров водителей ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о незаконности проведения проверки, поскольку она проведена не в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации» подлежат отклонению, поскольку проверка проводилась сотрудниками отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО в ходе проведения постоянного рейда, а нарушение выявлено в ходе эксплуатации транспортного средства - автобуса NEOPLAN N116, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, который осуществлял перевозку пассажиров.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о заинтересованности должностных лиц, проводивших рейд, являются голословным, так как не подтверждается иными материалами дела; с заявлением о признании действий сотрудников отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО незаконными податель жалобы не обращался.

Оснований для недоверия информации сотрудников, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного ИП ФИО1 нарушения, не имеется.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядок пересмотра постановления, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах безальтернативной санкции части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания привлекаемому лицу.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от 26 февраля 2024 года №22410021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева