Решение № 2-1509/2017 2-1509/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1509/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 5 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г.о.Химки о сохранении дома в перепланированном состоянии и разделе, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, Администрации г.о.Химки о признании права собственности на жилое строение и разделе,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г.о.Химки Московской области, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные пристройки Лит.А2, ЛитА3, лит.а, сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, выделить ей часть жилого дома по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска на то, что ей принадлежат 1/3 доли жилого дома по указанному адресу, порядок пользования помещениями жилого дома между сособственниками сложился более 30 лет назад. С целью улучшения жилищных условий, с устного согласия сособственников, с <дата> истец переустроила лит.а в капитальные пристройки Лит.А2 жилая площадью 5,8 кв.м., и Лит.А3, оборудовав в них кухню, ванную, прихожую, чердачное помещение второго этажа переоборудовала в жилое Лит.А4, возвела лит.а веранду. При обращении в Администрацию г. Химки Московской области, истцу было разъяснено о необходимости согласия всех сособственников дома, которое ответчики не дают. Указанные пристройки и перепланировка произведены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит признать за ней право собственности на пристройки Лит.А2, Лит.А3, лит.а, сохранить жилой дом в реконструированном и переоборудованном состоянии, произвести реальный раздел жилого дома, выделив ей в собственность Лит.А площадью 15,8 кв.м., Лит.А2, Лит.А3, Лит.А4, лит.а, прекратив право собственности на целый жилой дом.

ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное жилое строение Лит.Б. Б1, Б2, Б3, произвести реальный раздел жилого дома, выделив ему в собственность часть дома Лит.А жилая площадью 21,2 кв.м., Лит.А1, лит.а2 веранда, прекратив за ним право собственности на целый жилой дом. В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли жилого дома по указанному адресу. С согласия отца- ФИО5 и сестры- ФИО6 возвел на земельном участке при доме жилое строение Лит.Б. Б1, Б2, Б3, но ввести в эксплуатацию указанное жилое строение не может, так как правопреемники ФИО6- ответчики согласия не дают, и претендуют на его долю в основном жилом доме Лит.А.

В судебном заседании представители истца- ФИО1 и истца по встречному иску- ФИО2 поддержали заявленные исковые требования.

ФИО3 не явился, извещен, ранее требования не признал

ФИО4 явился, иск не признал, указав, что хотя порядок пользования домом сложился, часть дома, находящаяся в пользовании ФИО8 не газифицирована, водоснабжение и канализация отсутствуют. Родители ФИО2 - ФИО7 не разрешили проживать ФИО2 со своей семьей в жилом доме Лит.А., предложив ему переоборудовать сарай лит.Г рядом с домом в жилое помещение, а ФИО2 утеплил стены сарая, возвел пристройки к сараю, в результате чего получилось жилое строение Лит.Б. Б1, Б2, Б3. Порядок пользования помещениями в доме сложился, ответчики всегда занимали Лит.А. жилая площадью 16,8 кв.м., лит.а1 веранда площадью 11,2 кв.м. С предложенным разделом ответчики ФИО8 не согласны, полагая, что ФИО2 необоснованно занимает часть дома Лит.А, Лит.А1, лит.а2, установил газовый котел и единолично пользуется газом.

Представитель Администрации г.о. Химки иск не признал, сославшись на отсутствие разрешения Администрации г.о.Химки на строительство Лит.Б. Б1, Б2, Б3 и увеличение площади застройки основного дома Лит.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1- 1/3 доли, ФИО2- 1/3 доли, ФИО3- 1/6 доли, ФИО4- 1/6 доли.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО10, состоит из жилого дома общеполезной площадью 61,1 кв.м., служебных построек и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 1485 кв.м., принято в равных долях по ? доли каждому – ФИО9 (муж), ФИО2 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО6 (дочь), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО9, состоит из ? доли жилого дома общеполезной площадью 61,1 кв.м., служебных построек и сооружений, принято в равных долях по 1/3 доли каждому – ФИО2 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО6 (дочь), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

ФИО3 и ФИО4 являются наследниками ФИО6

Земельный участок при спорном жилом доме, площадью 1508 кв.м., кадастровый номер <№ обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит сторонам на праве долевой собственности: ФИО1- 1/3 доли, ФИО2- 1/3 доли, ФИО3- 1/6 доли, ФИО4- 1/6 доли.

Все собственники дома в судебном заседании подтвердили, что порядок пользования домом сложился еще при жизни ФИО10 и ФИО9

В соответствии с п.1, 3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что жилой дом фактически разделен на три обособленных друг от друга жилых помещения. Помещение <№ обезличен>, находящееся в пользовании ФИО1 было реконструировано – демонтирована веранда лит.а, на ее месте возведена пристройка лит. А2 (помещение 2 площадью 5,8кв.м.), возведена пристройка лит. А3 (площадь застройки увеличена, в пристройке лит. А3 образованы помещение 3 площадью 12,0 кв.м., помещение 4 площадью 3,6 кв.м., помещение 5 площадью 3,3 кв.м.), возведена веранда лит. а (помещение 6 площадью 4,9 кв.м.), в основном строении лит. А (помещение 1 площадью 15,8 кв.м.) установлена лестница и осуществлен проход на возведенный мансардный этаж пристройка лит. А4 (помещение 1 площадью 21,0 кв.м.), расположенный над помещениями ФИО1 Реконструкция указанных помещений выполнена в соответствии с требованиями ст.25 ЖК РФ, находится в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы жилого дома, на его прочностные характеристики и общую устойчивость.

Помещение <№ обезличен>, находящееся в пользовании ФИО3 и ФИО4, и помещение <№ обезличен>, находящееся в пользовании ФИО2 сохранились в неизменном состоянии.

Возведенный отдельной стоящий индивидуальный жилой дом лит. Б, Б1, Б2, Б3 общей площадью 83,2 кв.м. соответствуют требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии.

Имущество, перешедшее в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 в 1989 году, состояло из: жилого дома лит. А, А1,а,а1,а2 общей площадью 61,1 кв.м., зимнего водопровода (разрешение от 1985). Строение лит. Б, Б1,б общей площадью 30,9 кв.м., расположенное в границах земельного участка при домовладении 55, не вошло в состав наследуемого имущества. Строение лит. Б, Б1,б не вошло в состав наследуемого имущества после смерти ФИО9, так было подано заявление на ввод в эксплуатацию лит. Б, Б1,б, но разрешение не получено.

Экспертом представлен один возможный вариант раздела жилого дома, соответствующий фактическому пользованию, согласно которому: ФИО1 выделяются помещения <№ обезличен>: лит. А помещение 1 (жилая комната) площадью 15,8 кв.м., лит. а помещение 4 (веранда) площадью 8,3 кв.м.; ФИО3 и ФИО4 выделяются помещения <№ обезличен>: лит. А помещение 1 (жилая комната) площадью 16,8 кв.м., лит. а1 помещение 2 (веранда) площадью 9,3 кв.м., по ? доле каждому; ФИО2 выделяются помещения <№ обезличен>: лит. А помещение 2 (жилая комната) площадью 21,2 кв.м., лит. А1 помещение 3 (кухня) площадью 7,3 кв.м., лит. а2 помещение 5 (веранда) площадью 4,8 кв.м. Какого-либо переоборудования дома при таком варианте раздела не требуется. Установлен размер компенсации за несоответствие выделяемых помещений идеальной доле на момент получения наследства: у ФИО1 меньше на 24397,33 руб.; у ФИО2 больше на 35704,9 руб.; у ФИО3 и ФИО4 меньше на 11307,89 руб.

Судом установлено наличие оснований для признания за ФИО2 право собственности на лит. Б, Б1, Б2, Б3, поскольку ФИО9 в 1992 году обращался к председателю Фирсановского исполкома депутатов трудящихся с заявлением о принятии в эксплуатацию этого строения. Также имеются основания для признания права собственности на результат произведенной перепланировки и возведенные пристройки ФИО1, поскольку с 2004 года каких-либо возражений со стороны сособственников дома и Администрации г.о.Химки не поступало. Спорные пристройки и постройки возведены на земельном участке по адресу: <адрес>, который принадлежит сторонам на праве общей собственности.

Сохранение данных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта <№ обезличен>.

Таким образом, поскольку единственным признаком спорной самовольных пристроек является отсутствие разрешения на строительство (отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию), и сохранение данных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет иск, встречный иск о признании права собственности на испрашиваемые строение и пристройки.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая, что произведенная перепланировка (переоборудование) основного дома Лит.А. санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), а также права и законные интересы других лиц не нарушает, суд сохраняет основной жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с заключением эксперта.

В соответствии с п.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В данном случае участниками долевой собственности соглашение о разделе дома фактически достигнуто, основывается на сложившемся порядке пользования домом, однако наличие самовольных пристроек, предполагает осуществление раздела дома только на основании решения суда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> N 4 (в редакции от <дата>) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом на основании технического паспорта, заключения эксперта <№ обезличен>, объяснений представителя истца, объяснений представителя истца по встречному иску, объяснений ответчиков М-вых, установлено, что части дома образуемые в результате раздела по фактически сложившемуся порядку пользования, являются полностью изолированными, с отдельными выходами на земельный участок.

Возражения ответчиков о разделе газового оборудования и демонтаже газовой трубы, ведущей к помещениям ФИО2, несостоятельны, поскольку согласно проекту газификации жилого дома лит.А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2 и строения лит.Б, Б1, б договор на проведение газа к этим строениям в части помещений, которыми пользуется ФИО2, заключен самостоятельно и оплачен им же, следовательно, газовое оборудование является его собственностью и разделу не подлежит.

Учитывая размеры идеальных долей, измененные при разделе в сторону увеличения размер доли ФИО2 и в сторону уменьшения долей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 обязан выплатить денежную компенсацию ФИО1 в размере 24 397,33 руб., ФИО3 и ФИО4 солидарно в размере 11 307,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (с учетом самовольно возведенных строений) общей площадью 66,4 кв.м., жилой 42,6 кв.м., подсобной 18,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: Лит.А жилая площадью 15,8 кв.м., Лит.А2 жилая площадью 5,8 кв.м., Лит.А3 кухня площадью 12,0 кв.м., ванная площадью 3,6 кв.м., прихожая площадью 3,3 кв.м., Лит. А4 мансарда жилая площадью 21,0 кв.м., лит.а веранда площадью 4,9 кв.м;

выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью 33,3 кв.м., жилой 21,2 кв.м., подсобной 7,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: Лит.А жилая площадью 21,2 кв.м., Лит.А1 кухня площадью 7,3 кв.м., лит.а2 веранда площадью 4,8 кв.м;

выделить в общую долевую собственность ФИО4, ФИО3 (по ? доле каждому) часть жилого дома общей площадью 28,0 кв.м., жилой 16,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: Лит.А жилая площадью 16,8 кв.м., лит.а1 веранда площадью 11,2 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на отдельной стоящий жилой дом лит.Б. Б1, Б2, Б3 общей площадью 83,2 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м., подсобной площадью 32,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на жилой дом Лит.А, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоответствие выделяемой части дома идеальным долям в размере 24397,33 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО3 солидарно денежную компенсацию за несоответствие выделяемой части дома идеальным долям в размере доли 11307,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин