Решение № 2-4464/2025 2-4464/2025~М-1738/2025 М-1738/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-4464/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И.,

при секретаре судебного заседания Козак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ является потерпевшим по уголовному делу № №, в связи с тем, что в период времени с 17 час. 40 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем снятия с банковской карты ВТБ (ПАО) № № счет № №, открытый на имя ФИО8 тайно похитило, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 013 000 рублей, тем самым причинив ФИО9 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе расследования уголовного дела, установлено, что ФИО10, после обращения в Банк ВТБ был возмещен причиненный ущерб в полном размере 2 013 000 рублей.

11.09.2024 года следователем СУ Управления МВД России по городу Стерлитамаку капитаном юстиции ФИО11 вынесено постановление о признании Банк ВТБ (ПАО) потерпевшим по уголовному делу № №.

В ходе изучения выписки движения денежных средств по счету клиента ФИО12 установлено, что похищенные денежные средства были переданы на счета третьих лиц, открытых в основном в сторонних кредитных организациях.

22.05.2024 года денежные средства в сумме 209 000 рублей со счета клиента ФИО13 переведены на счет № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ года в ДО «<данные изъяты> Банка по адресу: г. <адрес> на имя клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>

В ходе расследования уголовного дела представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о наложении ареста на счет ФИО1, на счету которого на данный момент имеется остаток на сумму 311 703 рублей 38 копеек.

24.01.2024 года следователем СУ УМВД России по городу Стерлитамаку капитаном юстиции ФИО14 был наложен арест на счет № №, открытый в банке на имя ФИО1

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 209 000 рублей как неосновательное обогащение ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 237 рублей 29 копейки, начисленные за период с 23.05.2024 по 31.01.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО15 о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, № ФИО16 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором ссылался на то, что при обращении его в отделение Банка ВТБ (ПАО) обнаружил, что с его счета были переведены денежные средства в общей сумме 2 009 000 рублей, которые он сам не совершал.

23.05.2024 следователем СУ Управления МВД России по городу Стерлитамаку лейтенантом юстиции ФИО17 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела№ №.

Согласно выписке движения денежных средств по счету клиента ФИО18 установлено, что похищенные денежные средства были переданы на счета третьих лиц, открытых в основном в сторонних кредитных организациях.

22.05.2024 года денежные средства в сумме 209 000 рублей со счета клиента ФИО19 переведены на счет № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ года в ДО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>

02.07.2024 года Банк ВТБ (ПАО) возместил ФИО20 причиненный ущерб в полном размере 2 013 000 рублей.

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по городу Стерлитамаку капитаном юстиции ФИО21 от 11.09.2024 Банк ВТБ (ПАО) признан потерпевшим по уголовному делу № №.

24.01.2025 года следователем СУ УМВД России по городу Стерлитамаку капитаном юстиции ФИО22 был наложен арест на счет № №, открытый в банке на имя ФИО1

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6).

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику.

Данные правоотношения истец полагал неосновательным обогащением и ссылался в обоснование иска на положения ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик какие-либо денежные средства непосредственно от ответчика не получал, в связи с чем положения закона о неосновательном обогащении не могут быть применены к обстоятельствам настоящего дела.

В рассматриваемом случае имеет место факт возмещения истцом вреда причиненного действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из материалов дела вред причинен ФИО23 в результате действий, в том числе ответчика, который получил денежные средства указанного лица без каких-либо на то оснований, при этом истец Банк ВТБ (ПАО) указанный вред возместил ФИО24 в результате чего приобрел право регрессного требований к ответчику ФИО1

Доказательства перевода данных денежных средств от ответчика банку материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца 209 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что факт наличия на стороне ответчика необоснованно удержанных денежных средств в размере 209 000 рублей установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 по 31.01.2025 в размере 27 237 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 000 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Также с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 087 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 209 000 рублей, проценты за пользование чужими денными средствами за период с 23.05.2024 по 31.01.2025 в размере 27 237 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1 087 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза