Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-204/2017

дело № 2-204/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Лысенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявила указанный выше иск к ФИО2 В обоснование своих требований истец указала, что ответчик совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК, - умышленное причинение смерти И.А.Н. По причине потери родного брата истец испытывает нравственные страдания, которые, по ее мнению, должны быть возмещены в форме компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Указанную денежную сумму истец просила суд взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя для участия в разбирательстве дела не направил и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.

Заслушав истца, заключение прокурора об обоснованности заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ. Согласно требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу требований ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных материалов дела усматривается, что приговором Павлоградского районного суда Омской области от 11.04.2017 № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, в отношении И.А.Н.., которому умышленно причинил смерть. Осужденному (ответчику по делу) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 14.06.2017.

Названным приговором установлены следующие обстоятельства преступного деяния: ФИО2 (ответчик по делу), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из возникших личных неприязненных отношений на почве ревности к своей сожительнице, умышлено с целью убийства нанес И.А.Н. удар кухонным ножом в область груди и удар этим же ножом в поясничную область. Своими действиями ФИО2 причинил И.А.Н. проникающее колото-резанное ранение груди .... Данное телесное повреждение причинило потерпевшему И.А.Н. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Оценивая значительную степень нравственных страданий, перенесенных и переносимых истцом по поводу смерти родного брата, наличие между ними тесных родственных отношений, характер противоправных действий ФИО2 и его имущественное и семейное положение, что было достоверно установлено в ходе разбирательства указанного выше уголовного дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Обозначенная сумма, по мнению суда, будет в полной мере отвечать принципам разумности и справедливости.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36. п. 1 п/п 4 НК РФ, следовательно, с учетом правовой природы заявленных исковых требований к ответчику, пропорциональности размеру удовлетворенных требований, с последнего подлежит взысканию в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области сумму государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко