Решение № 2А-112/2017 2А-112/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-112/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Майский

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриненко,

при секретаре К.В. Пилякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

истец - Межрайонная ИФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике обратился в суд с административным иском к ФИО1 с административным иском о взыскании в доход государства задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., из которых: налог – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, ФИО1, являясь владельцем транспортного средства, в установленный законом срок, не уплатил транспортный налог. Направленное в его адрес требование о необходимости уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок должником не исполнено, налог не уплачен, в связи, с чем налоговым органом на недоимку начислены пени. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, по возражению ФИО1, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В срок, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Межрайонная ИФНС России № 4 по КБР обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по транспортному налогу с ответчика ФИО1

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В настоящее судебное заседание административный истец, будучи должным образом уведомленным, не явился.

В связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административному ответчику по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, исходя из сведений, сообщенных ответчиком при постановке на налоговый учет, были посланы судебные уведомления, вернувшиеся в суд неврученными ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (статья 102 КАС РФ).

Исходя из чего, суд посчитав административного ответчика уведомленным должным образом, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав приложенные к иску материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 и 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (абзац 1 статьи 357 НК РФ).

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрирован легковой автомобиль: <данные изъяты>,VIN:<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом административному ответчику исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6), также в налоговом уведомлении справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей. Налоговое уведомление № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи с неуплатой указанного налога, налоговым органом ФИО1 предъявлено налоговое требование № о том, что за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится общая задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, из которых: налог – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб. (л.д.8), указанное требование направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1, отменен определением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими письменными возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.12).

Согласно представленному расчету, и не оспоренному административным ответчиком, задолженность административного ответчика по пене составляет – <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Представленные административным истцом расчеты недоимки по налогу, а также расчет пени судом проверен, соответствует требованиям законодательства.

Процедура направления требования в адрес плательщика налога ФИО1, срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с него транспортного налога и пени за нарушение срока уплаты данного налога административным истцом соблюдены, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты указанных сумм не имеется.

Принимая во внимание, что за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано транспортное средство, он является плательщиком транспортного налога, учитывая, что сведений об уплате недоимки и начисленных за нарушение срока уплаты транспортного налога пени в добровольном порядке, административным ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз.3 подп.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Россия, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ИНН №, место регистрации: КБР, <адрес>, в доход государства задолженность по транспортному налогу в сумме в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.)руб., из которых: налог – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства с зачислением на счет бюджета Майского муниципального района КБР государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко