Решение № 2-4536/2025 2-4536/2025~М-3828/2025 М-3828/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4536/2025

Дело ...

УИД: ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

< дата > г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ПАП

при секретаре судебного заседания ГАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ТАФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ТАФ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО МКК «СрочноДеньги» и ТАФ был заключен договор микрозайма ... от < дата >, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 40000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков уплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пункта 1.5 Договора уступки прав требования ... от < дата > между первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем ТЮВ, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ТЮВ

В соответствии с пунктом 1.5. Договора уступки прав требования ... от < дата > между индивидуальным предпринимателем ТЮВ и СВЕА ЭС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭС ЛИМИТЕД < дата >

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от < дата > между СВЕА ЭС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу < дата >

< дата > произошла смена наименования истца, наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (сокращенное наименование – ООО «РСВ») изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование – ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65570,45 рублей, задолженность по основному долгу – 15000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 45450 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 4113,7 рублей, задолженность по госпошлине – 1006,75 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от < дата >

Период, за который образовалась задолженность: с < дата > по < дата >

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика ТАФ в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 60450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ТАФ в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «СрочноДеньги», в судебное заседание также не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ООО МКК «СрочноДеньги» и ТАФ заключен кредитный договор ... с предоставлением займа в размере 15000 рублей, срок пользования займом до < дата >

Обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет, платежи в соответствии с графиком не производятся, ответчик платежи не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования ... от < дата > между первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем ТЮВ, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ТЮВ

В соответствии с пунктом 1.5. Договора уступки прав требования .../ИП от < дата > между индивидуальным предпринимателем ТЮВ и СВЕА ЭС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭС ЛИМИТЕД < дата >

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от < дата > между СВЕА ЭС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу < дата >

По состоянию на дату уступки общая сумма задолженности составляла 65570,45 рублей, задолженность по основному долгу – 15000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 45450 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 4113,7 рублей, задолженность по госпошлине – 1006,75 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от < дата >

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ТАФ в пользу СВЕА ЭС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от < дата > в сумме 60450 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1006,75 рублей.

Определением от < дата > судебный приказ отменен на основании возражений должника.

После отмены указанного судебного приказа денежные средства ответчиком ТАФ в счет погашения задолженности не поступали.

Таким образом, на основании изложенного, в настоящее время у истца возникло право требовать у заемщика досрочного погашения задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Расчет истца подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено. Доказательств оплаты кредитной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 60450 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ТАФ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ТАФ (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 60450 рублей.

Взыскать с ТАФ (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья ПАП

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >