Решение № 2-393/2018 2-393/2018~М-389/2018 М-389/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя ответчика – адвоката Палочкиной Е.И., представившего удостоверение № 1158 от 01 июля 2011 года, ордер № 040031 от 04 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 08 мая 2018 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него.

Приговором суда установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими группы ППСП находился при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции и осуществлял патрулирование общественных мест <адрес>. В 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес> ими был замечен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, своим внешним видом и поведением оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. В действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью документирования указанного правонарушения ФИО2 было предложено проследовать в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он начал возмущаться своим доставлением в медицинское учреждение. В период с 15 час. 35 мин. до 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая, что истец является сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, публично оскорбил его как представителя власти, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью и иными словами оскорбительного характера, тем самым унизив его честь и достоинство.

От действий ответчика истец длительное время чувствовал обиду и внутренне напряжение по поводу произошедшего, был сильно расстроен, чувство обиды лишило душевного равновесия. Полагал, что вышеуказанными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, регистрации в Алтайском крае он не имеет, место его жительства неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Палочкина Е. И. иск не признала полностью, пояснила, что недостаточно принято мер для установления фактического места жительства ответчика и извещения его о времени и месте судебного разбирательства. Истец является сотрудником полиции, по службе постоянно контактирует с лицами противоправной направленности, поэтому должен быть эмоционально устойчивым в стрессовой ситуации. Полагала, что истцом не представлено доказательств несения им нравственных страданий от действий ответчика. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 08 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении полицейского группы патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1, назначенного на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с графиком несения службы наряда группы ППС МО МВД России «Поспелихинский» полицейский группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1, совместно с полицейскими группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» ФИО7 и ФИО8 с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, со знаками различия сотрудника полиции, на служебном автомобиле полиции осуществляли патрулирование общественных мест <адрес>. В ходе выполнения своих должностных обязанностей около 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанными выше сотрудниками правоохранительного органа около дома, расположенного по адресу: <адрес>, был замечен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, своим внешним видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью документирования указанного правонарушения ФИО2 был доставлен в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. ФИО2 начал возмущаться. С целью пресечения его противоправного поведения ФИО1 потребовал от ФИО2 успокоиться и пройти медицинское освидетельствование. В связи с законными действиями ФИО1 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление находящегося при исполнении должностных обязанностей полицейского группы ППСП ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 15 час. 35 мин. до 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейский группы ППСП ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, унижения чести и достоинства представителя власти, и желая этого, находясь в коридоре отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» в неприличной форме, публично, в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 стал выражаться в адрес ФИО1 словами оскорбительного характера, в том числе грубой нецензурной бранью. На требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая реализовывать свой преступный умысел на публичное оскорбление ФИО1 как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить его честь и достоинство в неприличной форме, публично, в присутствии указанных выше лиц вновь оскорбил ФИО1, выразившись в его адрес нецензурной бранью и иными словами оскорбительного характера.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что в результате вышеуказанных умышленных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, вызванные публичными высказываниями в адрес истца как представителя власти нецензурной брани и иных слов оскорбительного характера в присутствии других лиц. В результате публичного оскорбления его, как представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, унижены его честь и достоинство.

Согласно ч. 2 ст. 1101 и ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности потерпевшего, который является сотрудником полиции, следовательно, должен быть эмоционально устойчивым, способным противостоять стрессам, адекватно оценивать эмоции окружающих, а также требования разумности и справедливости. И считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход бюджета Поспелихинского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2018 года.