Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-984/2017 М-984/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-962/2017

Мотивированное
решение составлено 19.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Оглы, ФИО4 «О признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета»,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 Н.А.О., ФИО4 «О признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: *Адрес*. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3 Н.А.О., ФИО4, которые членами ее семьи не являются, фактически не проживают в данном доме, их местонахождение неизвестно. Регистрация ответчиков создает препятствия истцу по пользованию и распоряжению жилым помещением. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 Н.А.О., ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 4, 22).

Истец - ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время в доме проживает ее сын, ответчики в доме не проживают, контактов с ними она не поддерживает, ФИО2 раньше был соседом, продал квартиру, ФИО3 Н.А.О. был сожителем ее сестры, которая и зарегистрировала его в жилом доме, сейчас не живут, ответчик ФИО4 является дочерью ее сестры, сестра умерла, ее – истца постоянно беспокоят банки, в которых племянницей взяты кредиты.

Ответчики- ФИО2, ФИО3 Н.А.О., ФИО4 в судебном заседании не участвовали, так как их место жительства неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание был приглашен адвокат Мацкевич Т.А., которая, действуя на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д. 25, 47).

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 44, 45).

Заслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: *Адрес*, принадлежит ФИО1 на основании решения Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата*, договоров дарения от *Дата*, *Дата* (л.д. 12, 13, 14-16).

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* (выписка из ЕГРН – л.д. 7, 8).

Из пункта 4 договоров дарения от *Дата*, *Дата* следует, что на момент их заключения в жилом доме зарегистрированы ФИО10О., ФИО11, а также ответчики по делу: ФИО2, ФИО3 Н.А.О., ФИО4 (л.д. 12, 13).

Оставшаяся <данные изъяты> доли в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от *Дата*, заключенного с ответчиком ФИО4, которая в соответствии с п. 4 заключенного договора приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение одного месяца со дня заключения данного договора (л.д. 9-11).

Обязательство о снятии с регистрационного учета ответчиком ФИО4 не исполнено по настоящее время.

Какие-либо права ответчиков по пользованию жилым домом по адресу: *Адрес* вышеуказанных договорах дарения и купли-продажи не отражены.

Согласно справке администрации Асбестовского городского округа от *Дата*, МКУ «Управление заказчика ЖКХ г.Асбеста» от *Дата*, домовой книге в жилом доме по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: с *Дата* ответчик ФИО2, с *Дата* – ФИО3 Оглы, с *Дата* – ФИО4 (л.д. 17, 18, 48-51).

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2, ФИО3 Н.А.О., ФИО4 в жилом доме не проживают, их вещей в жилом помещении нет, расходы по оплате коммунальных услуг они не осуществляют. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании, согласно которому ответчики в жилом доме не проживают (л.д. 46).

Свидетель ФИО9, соседка по дому, в судебном заседании пояснила, что ответчики в жилом доме, принадлежащем истцу не проживают, где они проживанию в настоящее время она не знает..

Суд доверяет показаниям свидетеля, так как они логичны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу ФИО1, как собственнику спорного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 2 ст. 282 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, между собственником жилого дома *Адрес* и ответчиками соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым домом, ответчики выехали из жилого дома и не намерены сохранять за собой право пользования указанным жилым помещением.

В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в жилой дом; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками ФИО2, ФИО3 Н.А.О., ФИО4 каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования истца ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 Н.А.О., ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, в жилом доме не проживают, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу ответчики не предъявляли, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривали, дом необходим для личного пользования собственнику, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 Оглы, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов