Приговор № 1-305/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-305/2019

№ 1-305/2019


ПРИГОВОР

имением Российской Федерации

г.Сергиев Посад 13 июня 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Федяева В.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ковалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на автодороге «<адрес>» <адрес> по направлению движения в <адрес>, из ручной клади, оставленной без присмотра Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ключ на брелке в виде мягкой игрушки «тигр», не представляющие материальной ценности, находящиеся в прозрачном полиэтиленовом пакете, не представляющим материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту кражи денежных средств в сумме <данные изъяты>. ( л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019г. с участием потерпевшей - остановки общественного транспорта <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей – помещение магазина «Магнит» АО «Тендер», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят металлический ключ на брелке в виде мягкой игрушки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что объективно зафиксировано видеозаписью за период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием потерпевшей - остановки общественного транспорта, расположенной на автодороге «<адрес>» <адрес> по направлению движения в <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: металлический ключ на брелке в виде мягкой игрушки «<данные изъяты>», видеозапись за период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск, которые в последствии признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра отражено содержание документа, в котором ФИО2 дал признательные показания, которые в последствии признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.<данные изъяты>).

Также виновность ФИО2 подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она приехала в <адрес> на служебном автобусе, где перешла на остановку <адрес>, куда в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут должно было подойти маршрутное такси №, на котором она собиралась ехать домой. На тот момент при ней находилось три пакета, в одном из которых находился картофель, в другом находилась ее рабочая одежда, в третьем пакете находились зарядное устройство от телефона, влажнее салфетки, и пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, а так же монеты достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, данные денежные средства у нее лежали отдельно, не в кошельке. Данные пакеты, она, придя на указанную остановку, поставила на установленную внутри остановки лавочку и стала ждать свое маршрутное такси. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня, оставив свои пакеты на вышеуказанной лавочке, она зашла за остановку по необходимости. За остановкой она находилась несколько минут и когда вернулась, то увидела, что в ее пакетах роется мужчина - ФИО2, житель <адрес>, которого она хорошо знает, так как ранее она работала в магазине «Магнит» <адрес>, и он часто туда приходил за алкогольными напитками. Она стала спрашивать ФИО2, что он делает, и почему роется в ее пакетах. После ее вопроса ФИО2 молча, отошел от пакетов, и быстрым шагом перешел автодорогу в сторону <адрес>. В это время подошло маршрутное такси, она забрала свои пакеты и села в указанно транспортное средство. Находясь в маршрутном такси, она заглянула в пакет, где находись денежные средства, но их там не обнаружила, также она в пакете не обнаружила металлический ключ желтого цвета, который находился на брелке в виде мягкой игрушки «тигр», на котором имелась типа футболка красного цвета с надписью белого цвета на иностранном языке, не представляющие материальной ценности. Она поняла, что денежные средства из ее пакета мог взять только ФИО2, так как никого другого на остановке не было. Приехав в <адрес>, она вышла из маршрутного такси, после чего пошла в магазин «Магнит», который находится на поселке, чтобы спросить, не знают ли там, где живет ФИО2 Когда она пришла в вышеуказанный магазин, то обратилась к заведующей магазина ФИО8, так как та давно работает в данном магазине и она работала вместе с той. Она спросила у ФИО8, не знает ли та, где живет ФИО2 и пояснила, что тот похитил денежные средства и ключ на брелке. ФИО8 пояснила, что где проживает ФИО2 неизвестно и что ей необходимо обратиться в полицию и сообщить о хищении. После разговора с ФИО8 она отправилась домой, где вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила ФИО8 и сообщила, что в магазин приходил ФИО2 и отдал ей ключ на брелке в виде мягкой игрушки «тигр», после чего ушел. Она пришла в магазин и ФИО8 показала ей ключ, в котором она узнала свой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о случившемся. Ущерб от хищения денежных средств составил <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. <данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тендер», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась на рабочем месте. В указанное время в магазин пришла Потерпевший №1, которая ранее работала в указанном магазине. Потерпевший №1 стала спрашивать у нее, не знает ли она, где проживает ФИО2, житель <адрес>, который ранее постоянно в магазине «Магнит» АО «Тендер» приобретает спиртное и неоднократно совершал кражу спиртного и других товаров, но по данному факту они никогда в полицию не обращались, и обращаться не будут, так как ущерб от хищения был незначительный. Она той ответила, что не знает, где он проживает и спросила, что случилось. Потерпевший №1 рассказала, что ФИО2 похитил из пакета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ключ на брелке в виде мягкой игрушки «тигр». Она посоветовала Потерпевший №1 обратиться в полицию, после чего та ушла. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут указанного дня, около кассовой зоны она увидела ФИО2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руках у ФИО2 был пакет белого цвета. Она подошла к ФИО2 и спросила, зачем он пришел. Тот ей протянул брелок в виде игрушки «тигр» с ключом и сказал, чтобы она его отдала Потерпевший №1, которая ранее работала в магазине. Она спросила у ФИО2, не хочет ли он вернуть денежные средства Потерпевший №1 Тот быстро сказав, что ничего не брал, вышел из магазина. Она забрала данный ключ и сразу же позвонила Потерпевший №1, и сообщила, что приходил ФИО1 и вернул ключи. Через некоторое время Потерпевший №1 приехала в магазин с сотрудниками полиции, которые изъяли вышеуказанные ключи и брелок (л.д.<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП г. <адрес> УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в отделе полиции г. <адрес> УМВД России по <адрес>, когда в отдел обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО2 похитил у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ключ с брелком в виде <данные изъяты>. Так же она пояснила, что все произошло на остановке <адрес>. Так как ФИО2 состоит на оперативном учете в ОУР ОП г. <адрес>, как лицо склонное к совершению преступлений, и ему личность того известна, то было принято решение об установлении местонахождения последнего и доставки в отдел полиции для отработки на причастность к совершению хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Местонахождение ФИО2 было установлено и последний был доставлен в отдел, где с него им было отобрано объяснение, при этом ФИО2 давал признательные пояснения без какого-либо морального и физического воздействия (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного выше преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание ФИО2 своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей Потерпевший №1, и показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, суд не сомневается, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, предпринял меры к возмещению ущерба. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, учитывая раскаяние ФИО2 в этом преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимого, который продолжительное время нигде не работает, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в зале суда его из-под стражи освободить. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу –металлическим ключом на брелоке предоставить право потерпевшей распоряжаться по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.А. Плыгач