Решение № 2-1320/2020 2-1320/2020~М-925/2020 М-925/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1320/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1320/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-001415-82) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Грузоперевозки» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Грузоперевозки» о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грузоперевозки» и ООО «Стройактив» был заключен договор об организации пассажирских перевозок №, по условиям которого ООО «Грузоперевозки» привлекло истцов для осуществления данных перевозок. По распоряжению ответчика истцы осуществляли перевозку пассажиров на своих транспортных средствах по маршруту <адрес> - <адрес> и обратно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По устной договоренности с руководителем ответчика истцы должны были получать на руки по 5 000 рублей за одну поездку по вышеуказанному маршруту. В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «Газель» гос. номер № выполнил в интересах ответчика <данные изъяты> рейс. За данные рейсы ответчик не рассчитался полностью. Истец ФИО2, на автомобиле ГАЗ 322132 «Газель» гос. номер № совершил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рейса в интересах ответчика, однако, ответчик за оказанные услуги не рассчитался. Полагают, что ответчик неосновательно обогатился за счет истцов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на нее до настоящего времени не поступило. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика ООО «Грузоперевозки» в пользу ФИО1 неосновательно удержанные денежные средства в размере 60 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Грузоперевозки» в пользу ФИО2 неосновательно удержанные денежные средства в размере 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО2 уточнили заявленные исковые требования, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ режим использования автомобилей ответчиком изменился, рейс с пассажирами совершался одним автомобилем, по маршруту <адрес> - <адрес>, в одну сторону, после чего автомобиль использовался на объекте строительства, куда доставлялись рабочие в интересах третьего лица ООО «Стройактив», по тарифу, установленному п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по договоренности с ответчиком из 800 рублей, причитавшихся ему за час простоя автомобиля, водителям причиталось 600 рублей, а ООО «Грузоперевозки» - 200 рублей. При этом, истцы оказали услуг по перевозке пассажиров на общую сумму 2 100 000 рублей, 365 000 рублей им ответчик выплатил, задолженность ответчика составила 1 735 000 рублей, а именно перед истцом ФИО1 на сумму 1 245 000 рублей, перед истцом ФИО2 на сумму 481 000 рублей. На основании истцы просят взыскать с ответчика ООО «Грузоперевозки» в пользу ФИО1 неосновательно удержанные денежные средства в размере 1 245 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Грузоперевозки» в пользу ФИО2 неосновательно удержанные денежные средства в размере 481 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Грузоперевозки», представитель третьего лица ООО «Стройактив» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истцы ФИО1 и ФИО2 не возражают.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между перевозчиком ООО «Грузоперевозки» и заказчиком ООО «Стройактив» был заключен договор об организации пассажирских перевозок, в соответствии с которым перевозчик обязался предоставить заказчику автобус для перевозки своими силами людей (до 13 человек) по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>.

Указанным договором установлено, что стоимость одной поездки, подлежащей оплате заказчиком, составила 7 000 рублей; стоимость простоя, оплачиваемого заказчиком, составила 800 рублей за каждый час простоя каждого автобуса.

В пункте 7 договора указаны данные автобуса Газель (13 мест), гос. рег. знак №, и водителя ФИО1

Как следует из искового заявления, объяснений истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО3 во исполнение условий договора об организации пассажирских перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Грузоперевозки» привлекло для осуществления перевозок водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 322132 гос. номер №, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 322132 гос. номер №. При этом между истцами и ответчиком была достигнута договоренность об оплате ответчиком услуг истцов из расчета 5 000 рублей за один рейс, 600 рублей за один час простоя.

Указанные объяснения согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, а именно: паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же путевыми листами ООО «Грузоперевозки» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания истцами ФИО1 и ФИО2 ответчику ООО «Грузоперевозки» услуг в виде осуществления перевозок с использованием находящихся во владении истцов транспортных средств подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами ООО «Грузоперевозки» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцами расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими были оказаны истцу услуги общей стоимостью 2 100 000 рублей, из которых ответчиком оплачено 365 000 рублей, в связи с чем размер задолженности перед истцом ФИО1 составляет 1 245 000 рублей, перед истцом ФИО2 – 481 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ООО «Грузоперевозки» в процессе рассмотрения дела не были представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцами обязательств либо наличия задолженности в ином размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Грузоперевозки» было направлено требование о возврате суммы задолженности ФИО1 и ФИО2, согласно которому ответчику было предложено в течение 30 дней с момента получения требования возвратить всю сумму задолженности. Доказательства исполнения данного требования ответчиком представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Грузоперевозки» не исполнило надлежащим образом условия договора, в связи с чем, требования истцов о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 17 175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Грузоперевозки» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Грузоперевозки» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 1 245 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 17 175 рублей.

Взыскать с ООО «Грузоперевозки» в пользу ФИО2 задолженность по договору в размере 481 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.