Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело №2-350/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Семериковой И.Г.

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

14 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Зенковским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было принято решение о взыскании с АО СК «СОГАЗ» в ее пользу страхового возмещения, штрафа, а также судебных издержек. Однако, при подаче искового заявления истцом не было заявлено о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» неустойки. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо действий со стороны страховщика, по добровольному удовлетворению требований, не последовало. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а также просит взыскать расходы по оказанию истице юридической помощи: <данные изъяты> за юридическую консультацию, <данные изъяты> за подготовку и копирование пакета документов, <данные изъяты> за составление претензии, <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> за участие представителя в деле, <данные изъяты> – почтовые расходы за направление искового заявления в суд. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, так как решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана в размере <данные изъяты>.

Ответчик АО «СОГАЗ» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представил возражения на иск, из которых следует, что решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в пользу ФИО1 по страховому случаю, имевшему место от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 по страховому случаю, имевшему место от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана неустойка в сумме <данные изъяты>. В настоящее время, истец обратился с иском о взыскании неустойки по указанному выше событию в размере <данные изъяты>, то есть общий размер неустойки, заявленный к взысканию, в совокупности превышает в 3,7 раза размер неисполненного обязательства. Поскольку неустойка, как мера защиты нарушенного права, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи, с чем заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Учитывая вышеизложенное, АО «СОГАЗ» в соответствии со ст. 333 ГК РФ ходатайствует о снижении заявленного истцом размера неустойки по договору страхования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> (л.д.7-12).

Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> (л.д.27-32).

В силу п.21 ст.12 Закона «ОБ ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что на основании решения Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 (л.д.10-12), ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (л.д.13).

Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда о взыскании суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах период просрочки составляет <данные изъяты>, сумма неустойки - <данные изъяты> (<данные изъяты>

Суд, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, а также с учетом требований соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, снижает размер неустойки до разумных пределов, то есть до <данные изъяты>, и взыскивает ее с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> за отправление претензии и направление искового заявления в суд (л.д.14, 48) подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. данные расходы обоснованны, относятся к рассмотрению дела и подтверждены документально.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов за участие представителя в общей сумме <данные изъяты> (л.д.44) суд удовлетворяет частично в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности, сложности дела, объему проделанной работы и времени, затраченному представителем.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

Суд взыскивает с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН7736035485, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Семерикова И.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 18.08.2017 года

Судья: Семерикова И.Г.