Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-485/2020

Дело № 2-485/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000846-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.09.2020 года, удостоверенной нотариусом Целинского нотариального округа и зарегистрированной в реестре за № 61/156-н/61-2020-4-382,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что в публикации «Таранка с червивой начинкой испортила аппетит ростовчанке», размещенной 05.12.2017 года на сайте privet-rostov.ru, была использована фотография, правообладателем которой является истец. Использованная фотография была размещена 01.10.2015 года на сайте krasnoturinsk.info в статье «В Краснотурьинске рыба заражена паразитами» и подписана: «ФИО3 плоских червей внутри рыбы Андрей сначала принял за потроха, а потом обнаружил, что они шевелятся. Фото: ФИО4, «ВК» где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск». Спорная фотография истцом была также размещена на третьей полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (№ 41 от 07.10.2015 года» в статье под названием «Рыба заражена паразитами» и подписана аналогичным указанному выше образом. Данная фотография была создана ФИО4, являющейся на основании трудового договора № от 01.01.2015 года штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана ею в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 21 от 01.01.2015 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу. Ответчиком ФИО1 Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, размещенные на сайте, не были соблюдены, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте privet-rostov.ru отсутствовали, в связи с чем ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику была направлена претензия, ответа на которую дано не было, но статья, содержащая спорную фотографию, была удалена с сайта ответчика. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 30000 рублей за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 61), о причинах неявки суду не сообщил. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, которая была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60), об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем дело в ее отсутствие рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном возражении ответчика ФИО1

Согласно возражению, ответчик полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, приведя в обоснование своей позиции следующие доводы.

Ответчик считает, что истцом не доказана ее вина в нарушении авторского права на спорное фотографическое произведение. О том, что правообладателем спорной фотографии является истец, а также о положениях Правил перепечатки и использования материалов вебсайта krasnoturinsk.info ей известно не было, поскольку фотография находилась в свободном доступе в сети Интернет, была размещена на иных сайтах, не принадлежащих истцу, без знака охраны авторского права с 05.12.2017 года и находится на них по настоящее время, была скопирована ею не с сайта истца. При публикации фотографии ею был указан источник заимствования. В настоящее время на сайте krasnoturinsk.info спорная фотография отсутствует, истец не представил доказательств того, что фотография была размещена на указанном сайте. В своей видеозаписи с сайта krasnoturinsk.info истец не представил доказательства, подтверждающие размещение указанной фотографии правообладателем со знаками охраны авторского права и обязательность соблюдения Правил перепечатки и использования материалов вебсайта krasnoturinsk.info пользователями. Ею была произведена видеозапись посещения URL-адреса иного интернет-паблика, где 18.09.2020 года также обнаружена идентичная фотография с текстом, что доказывает нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети Интернет и отсутствие оповещений о принадлежащем истцу исключительном праве на спорное произведение. В этой связи ответчик полагает, что у нее отсутствовала объективная необходимость изучения Правил перепечатки и использования материалов вебсайта krasnoturinsk.info и основания полагать, что находящаяся в свободном доступе в сети Интернет фотография имеет своего правообладателя. Кроме того, ответчик указывает, что спорная фотография была включена иными вебсайтами в иное текстовое произведение, размещенное на сайте privet-rostov.ru в информационных целях, что подразумевает некоммерческое использование, в связи с чем у нее отсутствовал прямой умысел нарушить авторские права истца. В данном случае, ответчик считает, имело место лишь цитирование общедоступной фотографии в некоммерческих (информационных) целях, что исключает нарушение прав правообладателя. Кроме того, ответчик считает размер компенсации, заявленный истцом, несоразмерным последствиям допущенного нарушения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение третьим лицом не получено в связи с истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых отправлениях суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее третьим лицом в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление (л.д. 52-54), в котором ФИО4, подтверждая обстоятельства, описанные истцом в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно разъяснению, данному в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.10.2015 года на Интернет-сайте krasnoturinsk.info (Интернет-страница http://old.krasnoturinsk.info/v-krasnoturinske-ryba-zarazhena-parazitami/) была размещена фотография, имеющая подпись «ФИО3 плоских червей внутри рыбы Андрей сначала принял за потроха, а потом обнаружил, что они шевелятся», к которой прикреплена информация об авторе путем указании текста «Фото: ФИО4, «ВК».

В подтверждение авторского права на фотографии истцом на электронном носителе – компакт-диске (л.д. 30) представлена необработанная фотография, скриншот Интернет-страницы http://old.krasnoturinsk.info/v-krasnoturinske-ryba-zarazhena-parazitami/, трудовой договор № 21 от 01.01.2015 года (л.д. 20-21), дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору (л.д. 24), а также копию страницы печатного издания «Вечерний Краснотурьинск» № 41 (1169) за 7 октября 2015 года (л.д. 25).

В соответствии с трудовым договором № от 01.01.2015 года ФИО4 является работником Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа». Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору № от 01.01.2015 года его стороны согласовали условие о том, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

На основании п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в положениях п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996 года, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 года (далее - Договор ВОИС), согласно которому «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют положениям п. 1 ст. 12 Договора ВОИС, согласно которым, Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией: i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения; ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья55 ГПК РФ, статья64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей55и60 ГПК РФ, статей64и68 АПК РФвправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья67 ГПК РФ, статья71 АПК РФ). С учетом изложенного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ст.1257 ГК РФ, исходя из презумпцииавторствалиц, которые указаныавторами, суд считает доказаннымавторствоистца в отношении спорной фотографии. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком, на Интернет-сайте privet-rostov.ru с 05.12.2017 года была размещена спорная фотография, являющаяся объектом авторских прав истца.

При размещении на указанном Интернет-сайте фотографии истца информация об авторе фотографии, размещенная при опубликовании фотографии на Интернет-сайте privet-rostov.ru отсутствует.

Доводы представителя ответчика о том, что на спорной фотографии отсутствовалзнакзащитыавторскогоправа,отклоняются судом, поскольку в силу положения ст. 1271 ГК РФ использование знака охраны авторского права является правом, но не обязанностью правообладателя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (п. 13); страница сайта в сети «Интернет» - это часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет» (п. 14); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (п. 15); владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17).

Владелец сайта, как правило, является администратором соответствующего домена и выступает инициатором его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 года № 2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Из ответа регистратора доменного имени «privet-rostov.ru» ООО «Регтайм» следует, что администратором данного доменного имени на 05.12.2017 года являлась ФИО1 (л.д. 58).

Доводы ответчика о том, что спорная фотография была ею заимствованасдругогосайта, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что лица, указанные ответчиком в качестве источника заимствования, использовали данную фотографию правомерно, суду не представлено.

В силу положений ст.1274 ГК РФлюбое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно. Соответственно, источником заимствования не может быть указано лицо, которое неправомерно использовало произведение, поскольку его размещение надругихсайтахне может с достоверностью подтвердить права владельцев указанныхсайтовна спорную фотографию, а равно получение разрешения автора фотографии на ее размещение.

Таким образом, даже использование ответчиком доведенного до всеобщего сведения в сети Интернет экземпляра, в отсутствие подтверждения авторства иного лица, в то время как право авторстваистцана первоначальное произведение подтверждено инеоспорено,неможет быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик допустил использование произведения,авторомкоторого и обладателем исключительных прав в отношении которого является истец, без получения согласия истца и без указания егоавторства; допустил нарушение исключительного права истца на произведение, а также нарушение личныхавторскихправ истца в отношении принадлежащего ему произведения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (ст.ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья196 ГПК РФ, статья168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи132, пункт 1 части 1 статьи149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что нарушение авторских прав истца ответчиком допущено впервые, доказательств осуществления предпринимательской деятельности ФИО5 (в качестве индивидуального предпринимателя) суду не представлены, характер и конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца, имущественное положение ответчика, а также устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, суд полагает возможным определить размер подлежащей в пользу истца компенсации в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в связи с рассматриваемым делом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестисот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2020 года.