Решение № 2-240/2017 2-240/2017(2-6361/2016;)~М-5825/2016 2-6361/2016 М-5825/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2 – 240/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Лидер Плюс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания «Лидер плюс» о признании действий ответчика незаконными. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № в многоквартирном <адрес>. С апреля 2008 года управление домом осуществляло ООО «Управляющая компания «Лидер Плюс». Плату за коммунальные услуги и содержание жилья осуществлялись на р/счет указанной организации. Согласно протокола от 04.08.2013 общего собрания собственников жилых помещений <адрес> было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «СТРОЙКОМ», с которой 01.09.2013 был заключен договор на управление указанным домом. ООО УК «СТРОЙКОМ» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья». С апреля 2014 года по январь 2016 года истец производил платежи за коммунальные услуги и содержание жилья на р/счет ООО УК «СТРОЙКОМ». Согласно письма ООО «НОВОГОР-Прикамье» от 16.09.2014 № в связи с наличием задолженности коммунального ресурса за 3 расчетных периода, ООО «НОВОГОР-Прикамье» отказалось от исполнения договора ресурсоснабжения с ООО УК «СТРОЙКОМ» и с 01.05.2014 производит начисления за услуги холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно собственникам помещений в <адрес>. Таким образом, оплату за данный коммунальный ресурс истец осуществляет по настоящее время по платежным документам ООО «НОВОГОР-Прикамье». На основании протокола № от 25.07.2014 общего собрания собственников помещений подтвержден статус управляющей компании ООО «УК «Лидер Плюс» как единственной компании управляющей домом по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.05.2015г. отказано ФИО4, ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.07.2014. Правомерность управления ООО «УК «Лидер Плюс» спорным многоквартирным домом также подтверждено решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.04.2015, а также апелляционным определением от 08.07.2015. Согласно протокола от 01.10.2015 общего собрания собственников помещений <адрес>, договор управления многоквартирным домом с ООО УК «СТРОЙКОМ» был расторгнут и заключен договор управления с ООО «УК «Мастер комфорта». Согласно письма ООО «ПСК» от 07.04.2016 № с данной компанией заключен договор теплоснабжения. С декабря 2015 года по июня 2016 года коммунальные платежи производились истцом по платежным документам ООО «УК «Мастер комфорта». Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.06.2016 решение общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленное протоколом от 01.10.2015 было признано недействительным, что подтверждает легитимность управляющей организации ООО УК «Лидер Плюс» по осуществлению функций управления домом <адрес>. В настоящее время истец получает счета-квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание жилья и от ООО «УК «Мастер комфорта» и от ООО УК «Лидер Плюс». Счета-квитанции ООО УК «Лидер Плюс» содержат задолженность около <данные изъяты>, в т.ч. за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Наличие договора с ресурсоснабжающей организацией является обязательным условием поставки коммунального ресурса потребителю и взимания платы за поставленный ресурс. ООО УК «Лидер Плюс» в настоящее время не имеет договора с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг потребителям <адрес>, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «ПСК» и ООО «Новогор-Прикамье». Просит признать незаконными действия ООО УК «Лидер Плюс» по выставлению счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг по <адрес>, признать не имеющими юридическую силу счета-квитанции ООО УК «Лидер Плюс», выставленные по <адрес> в период с февраля 2014 года до момента заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; признать правомочным платежи ресурсоснабжающим компаниям через управляющие компании, заключившие договора с соответствующими ресурсоснабжающими компаниями.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что в настоящее время домом управляет управляющая компания ООО «Этажи». УК «Лидер Плюс» в настоящее время счета не выставляет. Истец вносил оплату за воду в ООО «Новогор-Прикамья» с мая 2014г. по настоящее время, также вносил плату за коммунальные услуги в ООО УК «Мастер комфорта» с ноября 2015 года по октябрь 2016 года и в ООО «УК «Стройком» с апреля 2014 года по июнь 205 года. С ноября 2016 года по настоящее время истец плату не производит. Не возражает против вынесения заочного решения в отношении ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Лидер Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался путем направления заказной корреспонденции, конверт вернулся с отметкой «Вывеска на дверях есть. Доверенное лицо ФИО3 отказалась принимать. Оставлено извещение»; о нахождении дела в суде известно, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 116).

Согласно ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с п.1 ст. 117 ГПК РФ При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчицей производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «СТРОЙКОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица ООО УК «Мастер комфорта» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель 3-го лица поддержал требования истца в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, огласив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищном законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является на праве долевой собственности, доля в праве №, собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Протоколом от 04.08.2013г. общего собрания собственников жилых помещений <адрес> было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «СТРОЙКОМ».

Договор на управление многоквартирным домом по адресу <адрес> ООО УК «СТРОЙКОМ» был заключен 01.09.2013 года.

ООО УК «СТРОЙКОМ» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «Новая городская инфраструктура».

ООО «НОВОГОР-Прикамье» отказалось от исполнения договора ресурсоснабжения с ООО УК «СТРОЙКОМ» и с 01.05.2014 производит начисления за услуги холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно собственникам помещений в <адрес>, что подтверждается Письмом от 16.09.2014 №.

На основании протокола № от 25.07.2014 общего собрания собственников помещений подтвержден статус управляющей компании ООО «УК «Лидер Плюс» как единственной компании управляющей домом по адресу: <адрес>.

В Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края от ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта», ИНН № поступило уведомление о принятии на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе управляющей организации ООО «УК «МаКо» и заключении договора управления многоквартирным домом с 1 ноября 2015 г.

Инспекцией на основании распоряжения от 13 апреля 2016 г. № в отношении ООО «УК «ЛИДЕР +> проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований к управлению многоквартирным домом <адрес>, предъявлению платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в марте 2016 г.

По результатам проверки (акт проверки от 23 мая 2016 г.. №) установлено, что управляющая организация предъявляет платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги после принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе иной управляющей организации и заключении договора управления с ООО «УК «Мастер Комфорта».

ООО «УК «ЛИДЕР +» были выданы предписания в срок до 20.06.2016 г. прекратить предъявление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном <адрес> платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Предписания ООО «УК «ЛИДЕР +» не исполнены (акты проверки от 10.08.2016 г. №).ООО «УК «ЛИДЕР +» повторно выданы предписания в срок до 05.09.2016 г. прекратить предъявление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме по <адрес> платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ИГЖН Пермского края было направлено письмо в Главное управление МВД России по Пермскому краю для принятия мер в отношении ООО «УК «ЛИДЕР +» по факту неправомерного сбора денежных средств и предъявления платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги но отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.05.2015г. отказано ФИО4, ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.07.2014.

Правомерность управления ООО «УК «Лидер Плюс» спорным многоквартирным домом также подтверждено решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.04.2015, а также апелляционным определением от 08.07.2015.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.06.2016 решение общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленное протоколом от 01.10.2015 было признано недействительным, что подтверждает легитимность управляющей организации ООО УК «Лидер Плюс» по осуществлению функций управления домом <адрес>. Решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Мастер Комфорта» на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> признано недействительным.

Инспекцией на основании распоряжений от 25.10.2016г. №, от 26.10 2016 г. № в отношении ООО «УК «ЛИДЕР +». ООО «УК «Мастер Комфорта» были инициированы внеплановые документарные проверки соблюдения лицензионных требований к управлению многоквартирным домом <адрес>, предъявлению платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По результатам проверки в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта» нарушений не выявлено (акт проверки от 23.11. 2016 г. №). В ходе проверки ООО «УК «Мастер Комфорта» была представлена информация о том, что управляющая организация прекратила предъявление платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном дое по <адрес>.

Проверка в отношении ООО «УК «ЛИДЕР+» была не проведена, поскольку распоряжение о проведении проверки, требование о представлении документов, направленные Инспекцией заказным письмом, ООО «УК «ЛИДЕР +» по юридическому адресу не получены. Инспекцией инициирована повторная проверка.

Инспекцией на основании распоряжения от 7.02.2017 г. № в отношении ООО «УК «ЛИДЕР ПЛЮС», ИНН № проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований к управлению многоквартирным домом <адрес>, к предъявлению платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2016 г.

По результатам проверки (акт проверки от 7 февраля 2017 г. № 225л) установлено, что при отсутствии заключенных управляющей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме <адрес> предъявляются платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению; управляющая организация предъявляет платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном <адрес> после принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

ООО «УК «ЛИДЕР +» выдано предписание в срок до 20.02.2017 г. прекратить предъявление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме по <адрес> платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению.

ИГЖН Пермского края принимаются меры по привлечению ООО «УК «ЛИДЕР +» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14,1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №, до момента заключения управляющей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме обеспечивается ресурсоснабжающем организацией.

Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным' домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

По информации, предоставленной ПАО «Пермэнергосбыт», договор электроснабжения в отношении многоквартирного <адрес> заключен с ООО «УК «ЛИДЕР +».

По информации, предоставленной ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», договор теплоснабжения, договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома по <адрес> с ООО «УК «ЛИДЕР +» не заключены.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном ломе могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно протокола от 01.10.2015 общего собрания собственников помещений <адрес>, договор управления многоквартирным домом с ООО УК «СТРОЙКОМ» был расторгнут и заключен договор управления с ООО «УК «Мастер комфорта».

Собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> на общем собрании принято решение, оформленное протоколом от 1 октября 2015 г., о внесении платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению напрямую ресурсоснабжающей организации.

Согласно письма ООО «ПСК» от 07.04.2016 № с ООО «УК «Мастер Комфорта» заключен договор теплоснабжения.

Истцом были оплачены коммунальные услуги в ООО «НОВОГОР-Прикамье» с мая 2014г. по настоящее время, в ООО УК «Мастер Комфорта» с ноября 2015г. по октябрь 2016г., в ООО УК «СТРОЙКОМ» с июня 2014г. по июнь 2015г. Доказательств обратного суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Ответчик ООО УК «Лидер Плюс» не заключал договоров с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг потребителям <адрес>, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «ПСК» и ООО «Новогор-Прикамье».

Ответчик ООО «УК «Лидер Плюс» возражений и отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не направил. Также стороной ответчика не представлены неоднократно запрошенные судом договоры с ресурсоснабжающими организациями по обслуживанию дома по адресу: <адрес> ; выписка по лицевому счету на квартиру по адресу: <адрес> с февраля 2014г. по настоящее время с расшифровкой по видам предоставляемых услуг.

Таким образом, действия ООО УК «Лидер Плюс» по выставлению счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг являются незаконными, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Лидер Плюс» удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО УК «Лидер Плюс» по выставлению счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг по <адрес>.

Признать не имеющими юридическую силу счета-квитанции ООО УК «Лидер Плюс», выставленные по <адрес> в период с февраля 2014 года до момента заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я: