Постановление № 5-63/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 5-63/2018

Дело № 5- 63\2018 Протокол 58УВ № 496239 от 09.11.2018 УИИ 18880358181044962392
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белинский 4 декабря 2018 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Круглякова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>, к

административной ответственности ранее не

привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>,

<адрес>,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении серии 58УВ № 496239 от 9 ноября 2018 года, обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года, в 17 час. 00 мин., ФИО1, находясь по ул. Набережной поселка Шарово Белинского района Пензенской области, толкнул в область головы, а затем рукой ударил в область головы ФИО3, чем причинил ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил следующее. 12 августа 2018 года, в 17 часов он на мотоблоке приехал к своей теще ФИО4 и поставил мотоблок на территории общего двора многоквартирного дома. ФИО3 за это начала на него ругаться, пыталась облить водой из ведра, но он ведро оттолкнул ногой. ФИО3 он не бил, на землю не сваливал, она его оговаривает из-за сложившихся неприязненных отношений.

Потерпевшая ФИО3 пояснила следующее. 12 августа 2018 года примерно в 17 часов она шла к своему дому с двумя ведрами воды, дорогу ей перегородил на мотоблоке ФИО1, из-за чего между ними произошел конфликт, поскольку она неоднократно просила ФИО1 не ставить мотоблок около её дома. ФИО1 ударил ногой по ведру, затем догнал её, схватил за голову, стащил платок, ударил по голове, а когда она упала на землю, еще раз ударил её по голове.

В качестве доказательств вины ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении от 9 ноября 2018 года, имеются письменные объяснения ФИО5, ФИО4, ФИО6, из которых видно, что они 12 августа 2018 года в 17 час. явились свидетелями того, как между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого они обзывали друг друга неприличными словами, но ФИО1 ударов ФИО3 не наносил.

Заключением эксперта № 81 от 20 сентября 2018 года у ФИО3 каких-либо объективных признаков телесных повреждений в области волосистой части головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не выявлено.

Согласно заявлению ФИО3 от 10 сентября 2018 года, она просила привлечь к ответственности ФИО1, который напал на нее, сорвал платок, силой толкнул по голове, чуть не свернул шею. Она упала от удара и лежала, а он ударил кулаком по голове с правой стороны.

Из письменных объяснений ФИО3 от 10 сентября 2018 года видно, что 12 августа 2018 года около 17 часов между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах, ФИО1 пнул ногой ведро с водой, после чего толкнул её рукой, угодив по голове, от чего она упала на землю.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленные доказательства его вины, нахожу, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, т.е. когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к нему безразлично ( ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о недоказанности факта умышленного причинения физической боли, телесных повреждений, побоев ФИО3, объяснения которой противоречивы между собой и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заключению эксперта. ФИО1 категорически отрицает факт нанесения побоев и причинения физической боли ФИО3, а опрошенные по данному факту граждане, явившиеся свидетелями произошедшего конфликта, также опровергают пояснения ФИО3 в той части, что ФИО1 наносил ей удары по голове и свалил на землю.

Из содержания ч.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в умышленном причинении физической боли, побоев ФИО3, т.е. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела об административном правонарушении не содержится данных о том, что ФИО1 умышленно причинил ФИО3 физическую боль или побои.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья Белинского

Районного суда ФИО2